Non mais, vous lisez ce que j'écris ou vous vivez sur une autre planète ? J'ai dit que ce "mode S" est une version spécifique de Windows et que cela n'a en aucun cas vocation à devenir la norme ! Sauf si vous le choisissez bien entendu (...) D'ailleurs, cela tend même à se raréfier j'ai l'impression, cela a effectivement peu de succès (...) effectivement cela ne remplacera pas tout ce qui est disponible sur Internet... Maaaaaaais ils font des efforts à en mettre de plus en plus, j'en vois certains que j'aurais pas cru voir (WhatsApp pour Windows, Paint.NET, VLC).
La simple existence du mode S pose déjà question. Si cela n'a pas de succès, les éditeurs tiers vont s'en détourner et on n'aura droit en définitive qu'à des applications Microsoft. Pourquoi singer les autres éditeurs ? Etant un utilisateur PC de longue date, je n'ai jamais accroché à cette mode du Store.
Je suis également très fortement surpris de vos remarques concernant les choix actuels de l'entreprise. Bien que je regrette également le blocage (quoiqu'il me semble plus s'agir d'une incompatibilité qu'autre chose) des architectures récentes sur Windows 7/8.1, il faut aussi voir que ce premier a maintenant bientôt 10 ans. Il a bientôt rempli son contrat minimal, comme Microsoft l'a établi il y a des lustres de cela, et le système n'a plus rien a voir avec Windows 10. C'est comme si, en 2006, vous regrettiez que Microsoft ne choisisse de ne plus supporter Windows 98/ME..
Je ne vois pas en quoi les processeurs récents ne seraient pas compatibles avec Windows 7/8.1. Ce sont toujours des x86 et, à ce titre, restent binairement compatible avec DOS. Les PC n'ont pas changé complètement d'architecture comme l'ont fait les Macintosh en 2006 (passage du PowerPC au x86). Avec un peu de bidouille, les PC dernier cri devraient toujours fonctionner avec Windows 3.1, 98, XP, etc. Le rendu ne sera pas terrible faute de pilotes mais ça marchera. Ce blocage des MAJ sur les derniers PC ne résulte que d'une volonté délibérée de Microsoft pour forcer les utilisateurs concernés à utiliser Windows 10. D'un point de vue économique, je le comprends fort bien, mais ne va pas me raconter des salades sur la compatibilité.
Autre point que je regrette, qui a été relayé par la presse informatique bien que cela impacte peu de monde, c'est la décision récente du géant de Redmond d'abandonner des processeurs qui étaient supportés depuis toujours sous Windows 7 : je fais ici allusion aux Pentium III, Athlon XP et autres procos ne prenant pas en charge les instructions SSE2. Qu'est-ce que cela aurait bien pu leur coûter de continuer à compiler les patches sans SSE2 pendant encore dix-huit mois (jusqu'en 2020) ? La configuration minimale officielle de Windows 7 est un processeur x86 à 1 GHz, le support du SSE2 ne fut rendu obligatoire qu'à partir Windows 8. Ils auraient pu s'en tenir aux recommandations matérielles qu'ils ont eux-mêmes définies en 2009 pour le peu de temps qu'il reste au support de Windows 7. Du temps de Windows 98/Me ou de Windows 2000/XP/Vista, je ne me souviens pas qu'un tel scénario s'était produit. Une machine qui était supportée par le système d'exploitation à son lancement a pu bénéficier de toutes les mises à jour de sécurité tout au long de la durée de vie du logiciel. J'ai pu installer les dernières MAJ de sécurité de XP SP3 depuis Windows Update sur mon Pentium 550 MHz de 1999, le système tourne toujours après. Ce changement dans le support de Windows 7 est pour moi un dangereux précédent. Quelle sera ensuite la prochaine étape ?
Concernant le reste de ton commentaire (cloud/nuage et W10 mobile), ce sont des points que je n'ai pas soulevé. Je laisse à d'autres le soin de réagir ou non.
Raccourcis
FAQ
Inscription
Connexion
![[ img ]](https://i.ibb.co/DLdwzbJ/Signature-forum.png)
) mais sinon j'utilise Gmail directement sur le navigateur.