Win3x.Org

J'imagine que les CRT les moins désagréables à des fréquences basses ont du phosphore qui a une rémanence plus élevée.
Les moniteurs MDA sont en 50Hz, mais leur rémanence est telle que les caractères affichés à l'écran mettent plusieurs instants avant d'avoir totalement disparu .

On le voit bien dans cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=Yxf9aBsXOS8
(ça rappelle les écrans LCD avec dalle DSTN)

A 60 je voit pas de stillement même en maximum.
a 85 c'est certe un petit peu plus agréable mais les icônes et fênetres trop gros et grand surement parce que je suis presque collé a l'écran suis très prés car suis sur un petit meuble a roulette qui a pas beaucoup de profondeur suis presque mon nez a l'écran.
EDIT: jai commandé un second du même modele pour mon autre pc et mon 15pouce je vais pas le garder du coup.

La résolution 1024x768 est encore acceptable sur le Web. J'ai la même expérience avec trois CRT 17" différents : la fréquence 75 Hz donne une image plus précise que 85 Hz. De plus, je ne perçois par le scintillement à 60 Hz dans les jeux vidéos.

Par conséquent, je règle cette résolution à 75 Hz en 32 bits (bureautique) et à 60 Hz en 16 bits (jeux 3D). De toute façon, ma carte graphique ne gère l'accélération 3D qu'en mode 16 bits (Voodoo3) ; j'opte donc pour un rafraîchissement bas qui rend la synchronisation verticale faisable (surtout avec triple tampon).

Pour finir, je réserve les modes 1280x1024 et 1280x960 aux jeux rapides (GLQuake 0.97 et Quake II), voire à la lecture vidéo. Mais je serais incapable de lire du texte petit et le scintillement me fatiguerait vite.