Win3x.Org

Big Monstro a écrit : *

02 févr. 2021 22:38

Connaîtrais-tu une étude rigoureuse, benchmarks à l'appui, qui mettrait en évidence cette hypothétique exigence matérielle accrue du SP3 ? Beaucoup d'internautes semblent croire que Windows XP est devenu beaucoup plus lourd avec les Service Packs mais je n'ai encore jamais eu l'occasion de lire la moindre analyse sérieuse pour étayer ce qui semble plutôt être une idée reçue. Microsoft n'a pas non plus communiqué là-dessus. Les applications de 2008 (Firefox 3 par exemple) sont effectivement plus lourdes que celles de 2001 (IE6 par exemple), mais il ne s'agit pas du système d'exploitation (Windows XP, qui a d'ailleurs toujours été accompagné du fameux IE6, quel que soit le niveau de Service Pack)

C'est en tous cas également un ressenti que j'ai eu sur le vieux MSNet avec l'un des premiers Pentium 4 que j'ai toujours chez moi. Si Windows XP RTM et SP1 étaient plutôt fluide, j'avais de réels impressions de très grosses lenteurs à partir du SP2, ce qui m'a poussé à l#ne laisser la machine que sur du XP SP1 même si cette dernière est relié à Internet en Wifi,

Après est-ce que la limitation vient du Pentium 4 arthritique à 1,4 GHz, des 256 Mo de RAM ou du vieux disque dur de 40 Go, allez savoir...

Merci pour ce retour d'expérience, Der Siebte Schatten.

Le SP2 a modifié le système en profondeur, afin de renforcer la sécurité. Son développement fut un gros chantier, à tel point que des programmeurs qui s'occupaient de Longhorn ont été sollicités (ce qui a forcément retardé l'avancement de cet autre projet et, in fine, la sortie de Windows Vista). Ce n'était clairement pas un "Service Pack" comme les autres. Ses changements ont créé de nombreuses incompatibilités logicielles (comme avec Nero Burning ROM, Connectix Virtual PC et bien d'autres). Toutefois, malgré les remaniements significatifs, le SP2 était destiné à tous les ordinateurs fonctionnant sous Windows XP (comprenez que la configuration minimale matérielle n'a officiellement pas bougé d'un iota : 233 MHz et 64 Mo de RAM).

Je rappelle aussi que Windows Fundamentals for Legacy PCs - proposé aux entreprises dès 2006 et destiné spécifiquement aux machines vieillissantes, exécutant des systèmes abandonnés (9x/NT4) - est basé sur le Service Pack 2 : Microsoft n'a pas reconnu que XP pre-SP2 aurait été plus approprié. Il est enfin toujours possible de télécharger une version d'évaluation de Windows Embedded POSReady 2009 sur le site officiel. Ce système est basé sur le Service Pack 3. On peut lire que la fréquence minimale est la même (233 MHz), idem pour la mémoire (64 Mo).

Cela n'invalide pas ton expérience, ni celle de Dank, je n'insinue pas que vous êtes des menteurs, mais ces retours me laissent perplexe.

Pour les anglophones, quelques liens pour approfondir sur les configurations peu puissantes...
What do you run on your older Slower Windows XP builds ?
Does Service Pack 2 slow you down?
XP sp3 performance gains-nothing to write home about
How well do system requirements age ?

Big Monstro a écrit : *

13 févr. 2021 13:36

Je rappelle aussi que Windows Fundamentals for Legacy PCs - proposé aux entreprises dès 2006 et destiné spécifiquement aux machines vieillissantes, exécutant des systèmes abandonnés (9x/NT4) - est basé sur le Service Pack 2 : Microsoft n'a pas reconnu que XP pre-SP2 aurait été plus approprié. Il est enfin toujours possible de télécharger une version d'évaluation de Windows Embedded POSReady 2009 sur le site officiel. Ce système est basé sur le Service Pack 3. On peut lire que la fréquence minimale est la même (233 MHz), idem pour la mémoire (64 Mo).

A contrario (et pour relancer la discussion ), on pourrait dire qu'il s'agit de versions adaptées à des configurations plus faibles et donc (cqfd) qu'il a fallu que Microsoft sorte une version différente car la courante n'était pas adaptée.

Merci beaucoup pour ces liens, Dank !

Pour l'article « Does Service Pack 2 slow you down? », j'ai trouvé une meilleure version, avec des images en plus => http://web.archive.org/web/201202022241 ... w_you_down

Les deux articles avec benchmarks à l'appui (dont l'un publié par icrontic.com en 2004 et l'autre par zdnet.com en 2008) vont plutôt dans mon sens : Windows XP ne s'est pas considérablement alourdi au fil des Service Packs.

Selon icrontic, qui a testé sur un AMD Athlon 64 3800+ (processeur récent à l'époque), Windows XP SP2 serait légèrement plus lent (en moyenne de 0,5% ; parfois 2 à 3% plus lent et parfois plus rapide) mais rien de très significatif...

Plus intéressant : en 2008, zdnet a testé XP RTM (= SP0), XP SP2, XP SP2 + MAJ et XP SP3 sur deux configurations, dont l'une animée par un Intel Pentium III 800 MHz (courant en 2001). Les quatre versions de Windows XP ont des performances globalement comparables, mais une version sort quand même du lot dans le mauvais sens et ce n'est pas celle que l'on croit. Non, il ne s'agit pas de XP SP3 mais plutôt de XP SP2 sans mise à jour additionnelle. En gros, si je résume les deux études, oui, Windows XP SP2 est plus lent que XP RTM / SP1 (bien que cela reste minime : un PC véloce sous XP SP1 ne va pas devenir inutilisable suite à l'installation du SP2...). Par contre, Microsoft a manifestement optimisé un peu son système entre 2004 et 2008, puisque XP SP3 est en fait plus rapide que XP SP2 (surtout sans correctif postérieur au SP2). Par conséquent, il n'y a aucune raison de préférer XP SP2 à XP SP3.



Les deux autres pages suggérées par Dank (vogons et wordpress) sont aussi très instructives, mais ne démontrent pas d'alourdissement significatif de XP (bien que l'auteur sur wordpress évoque le besoin en espace disque ; ses chiffres ne sont plausibles que si on installe les Service Packs après le système, car les fichiers stockés pour permettre la désinstallation des MAJs prennent de la place). Ce qui est décrit, c'est plutôt l'évolution d'internet (le Web de 2012 ou de 2016 n'était plus celui de 2001) et des applications (Windows Defender), pas du système d'exploitation.

Merci pour ton analyse Big Monstro. Encore une fois, je pense que tes explications (applications de plus en plus nombreuses en tâche de fond et exigeantes) sont les bonnes.

Citation :

plausibles que si on installe les Service Packs après le système

C'est bien comme ça qu'on l'a vécu à l'époque