Win3x.Org

Oui mais il fallait le faire progresser et mettre 6 DIMM ddr3...avec 6x2Go ça serait pas mal...

Mais a force d'ajouter de la RAM c'est la consommation qui en prend un coup !
Les barrettes de RAM ont suivies les CPUs niveau consommation.
Faudrait avoir la durée de la batterie pour 1Go / 2Go et 4Go ...

La ddr consomme plus que la sdram, la ddr2 et la ddr3
La sdram consomme le moins.
Et la ddr3 consomme moins que la ddr2.
Donc:
sdram<ddr3<ddr2<ddr

J'ai des doutes pour la SDRAM qui consomme moins que la DDR2 et surtout la DDR3.

Faudrait comparer avec une barrette de 512 de chaque !
Et non ce qui ne l'est pas à cause des "nouvelles" capacités.
Par exemple, j'ai des doutes qu'un banc de 4 barrettes EDO de 1go de RAM sur mon Compaq Proliant consomme moins qu'une barrette de DDR1 avec un beau radiateur.

Si tu as envie .. http://download.micron.com/downloads/mi ... alc_10.xls
J'ai pas Excel d'installer ou un truc de ce genre ...

oui bon moi je dit que l'on doit tous retourné avec les SDRAM et non évoluer de DDR en DDR après ça sera DDR4 avec 12Go d'un seul coup de RAM ensuite DDR5 avec 700Go et sa pollue et ça pollue, ça devient du n'importe quoi, a la place d'évolué en DDR il devrai rester sur UN SEUL TYPE DE barrette et réfléchir donc par exemple faire une SDRAM de 8Go ou 4Go.

C'est pas un défaut de capacité pour la SDRAM ... c'est la vitesse des tuyaux d'entreé / Sortie !

Le même test de RAM ( qui des fois est encore activable dans les cartes mères actuelle : option Fast Boot ) sur un premier PC ou XT avec 640Ko est hyper long, tout comme le test mémoire sur un Proliant en EDO avec ses 4Go car là l'option est obligatoire serveur oblige.

L'autre moyen est ramtest86 et comparer le temps ...
Alors toutes les évolutions de DDR c'est seulement des méthodes de "compression" pour envoyer plus de données.


Qui irait s'acheter une carte SD à la première norme ( non SDHC ) en 16Go ( impossible je sais ) ou 2To ( ce que la nouvelle norme autorise ).
C'est comme les disques dur ( les vrais ) ou les SSD, il a toujours été possible de faire mieux en capacité, les espaces 5.25 ont toujours existé et il y avait eux le Big Foot pour preuve. Alors pourquoi ne pas en sortir un en double hauteur et de mettre 15 ou plus plateaux ? Avec un temps de formatage tournant au environ de 24/48 heures ... hein ...

L'écriture pertendiculaire, tout le monde s'en souvient de cette superbe inovation dans les disques dur ?
C'était "révolutionnaire" ... hein ... la grande nouveauté ...
Et bien, toute les disquettes 2.88Mo utilisaient ce principe ! Et oui, c'est vieux, trés vieux !
Le SATA, c'est quoi, un transfert de données hyper rapide sur une paire de fil ... alors pourquoi ne pas avoir fait du P-SATA, c'est à dire garder le nombre de 16 lignes comme le PATA tout en les rendant compatibles avec le SATA ? Pour arriver à des débits de monstre ... inutile ... pour le moment !


Et si les nouvelles ram en DDR3, DDR4, DDR5 ne sont pas beaucoup plus rapide avec de plus en plus de "Wait State" ( style 12-8-8-8 ou pire ) c'est que ce sont des temps d'attente du au fait que la ram est lente. Alors pour gagner en vitesse, c'est d'admettre que la donnée peux être préte à la moitié d'un cycle de SDR d'où la DDR, puis encore au millieu de ce cycle ... DDR2 ... Et puis, à partir de là, monde serveur ... DDR2 / DDR3 ajouter une puce ( une partie sur chaque puce ) qui est ce qui s'appelle le "Registered", une sorte de buffer comme cela, même si la ram est indisponible, c'est sûr que la donnée sera là dés que la ram sera disponible.

Sur les serveurs comme le Proliant 4500 il y a des bancs de 4 barrettes non divisible et un contrôleur spécial. en sorte, c'est du Quad canal ! ! !
Et oui, encore une fois, le dual canal n'est pas nouveau !


Le principe de base est toujours le même :

Combien de temps faut t'il pour "explorer" la totalité des données en RAM ou en déporter ( HDD, SDD, bande, lan ). Car après un certain délai il est encore préférable de déclasser les données. Ram -> HDD -> sauvegarde sur bande / CD ... ?

la chose que j'aimerai qui existe se sont des disquette version USB, ça veut dire une disquette qui se met dans le port disquette et au bout de cette disquette une clé USB en SSD de
2/4/8/16 Go ou plus comme ça on a comme une disquette de plus grande capacité et donc on peut transfere de plus grande donnée d'un vieux PC à un nouveau PC mais ça n'existe pas encore, j'ai des idée pour en désigner [de Design (therme anglais)] un mais bon je ne sais pas faire le montage d'un circuit electronique et etc... et j'ai même pas de logiciel de gravure.
j'ai juste fait des croquis.
je vois qu'il y a des image de ça:


ou ça:

http://www.natchers.com/wp-content/uploads/2008/11/floppy-usb-2.jpg

mais moi ça n'a rien a voir moi ce sont des disquette qui peuvent se mettre dans n'importe quel lecteur de disquette et qui puisse stocker plus grand sur un SSD.
(avec une extention SSD a l'arrière de la disquette)

Cela existe en version MMC aussi.

Il faut deux piles boutons et zou ...
Je n'ai pas poussé les tests hyper loin ...
Je sais qu'il y a un driver ... que sur un portable Sony, il fonctionne ...

Pas fait de test de vitesses ... et tout ...


Mais cela revient à utiliser une cassette audio version MP3 pour un ancien 8 bits. Il y a mieux !


Edit : Une disquette c'est un flux à 1Mbits par seçonde, une fois retirer les Gap, les CRC cela doit donner du 100Ko par seconde.
1Go ... Environ 3 heures ! Ce qui signifie qu'un Divx de 633Mo d'un film qui dure 1H30 il faudrait 2 heures pour le lire.
Et c'est débit, c'est sans temps d'attente en débit continue ce que le Bios, le DOS ou les Windows ne peuvent pas faire. Faudrait du SCSI !

16 Go ... 48 heures !

attilavv: c'est quoi ça? est ce que c'est une disquette qui peut s'insérer dans un lecteur de disquette et qui peut lire le MMC ou c'est un foutu design comme mes disquettes

parce que si il peut s'inserez dans un lecteur de disqette et qu'il est possible de lire le mmc dans le lecteur de disquette alors là c'est révolutionnaire, il manqueras plus qu'as crée un drivers compatible comodore, altair, IBM, etc...etc... et qui peut se lire sur Windows 1,2,3,4,95,98 etc... etc... et c'est bon ça fera une disquette de capacité très grande.

Nan nan ... c'est pas un phantasme d'un Designer ... c'est du réel !
http://cgi.ebay.fr/SanDisk-FlashPath-Fl ... 43a4536121
Possible que je confonde MMC et SmartMedia ... désolé ... mais dans ma tête c'est la même chose.

La version Sony c'est UNIQUEMENT pour des Memory Stick ( version que j'ai en version boite "ouverte" ).
Quand à d'autres version comme Canon / olympus / ??? ceux qui ont utilisé des MMC dans leurs appareils photo, ce sont des versions MMC.

Le but, était de pouvoir transférer des photos d'un appareil photo vers un ordinateur Windows 95/98 ( possible 2000 mais à vérifier niveau drivers ).
Les deux sont au format 3.5" et j'ai des doutes pour la compatibilité 5.25" avec de gros bricolage car la zone de lecture doit être une sorte de zone magnétique et pour pouvoir l'étendre faudrait être trés fort. Ensuite, l'épaisseur ... là ... pareil ... quoique sans bordure, une mini MMC ...

Les drivers sont donc pour Windows 95/98 ( sûr pour windows 98 car j'ai un portable en Windows 98 avec le Recovery CD et que j'avais testé la disquette lors de l'achat sur cette machine.
Il n'y a pas de port USB, le principe étant de sortir la carte mémoire de l'appareil PHOTO ( sic, c'est prévu pour cela ), de la mettre dans l'adaptateur, de placer la disquette dans le lecteur FDD et de lire les photos ...

Comme indiqué, je n'ai pas chercher bien loin !


Edit : J'avais pas prévu ... photo ... j'essayerais d'en faire de ma version Sony !


--------------------



http://attilavv.free.fr/images/08012011331.jpg
http://attilavv.free.fr/images/08012011332.jpg

Je précise pour ceux qui ont l'habitude de dénoncer tout le monde à la SPP ( Société Protectrice des Puces ) que je l'ai acheté dans un lot sans boitier PCMCIA, ouverte et HS. Que celle qui est à coté est en bonne santé et bien traitée. Qu'elle a été unue fois reconnu mais qu'elle a beaucoup de problème de soudure, les grosses puces bougent et il doit avoir encore des soudures de casser !

D'un coté se trouve les XMo ( taille réel inconnu ), des puces types SSD de l'époque monter par module. Si sur la photo, c'est visible les deux blocs, cela n'est pas pour constater que les blocs sont aussi divisé en deux car le vernis fait un creux. Il y a donc quatre puces par module et sur cette carte 3 modules.

De l'autre coté, il y a le controleur et d'autres puces de marque SunDisk ( nouvellement Sandisk ) avec une Flash de 256 ( 32Ko ) probablement pour le firmware.

Si cette carte est au format PCMCIA, cela reste malgré tout un VRAI disque dur, bootable par tout les portables qui acceptent de booter en PCMCIA. Par exemple le Toshiba M200 avec un centrino 2Ghz donc assez rescent ( c'est relatif ). C'est à comparer au module PCI-e qui font SSD, tout le monde admet que c'est bien un SSD.
Le port PCMCIA est un port avec un véritable bus, type ISA, puis PCI tout en gardant la compatibilité. Cette carte est donc un contrôleur BUS, IDE classique.
Il faut aussi la comparer aux disques dur PCMCIA avec de véritable plateaux double hauteur ( Type III ) et à la fin des toshiba simple hauteur ( Type II )

Il existe aussi la même chose en Expresscard !
http://cgi.ebay.fr/Verbatim-ExpressCard ... 3a61b30193
Là, aussi c'est classé dans la famille des SSD.


L'avantage de ce type de SSD ( voir HDD ) c'est qu'il est possible d'avoir un seul portable et plusieurs SSD, de changer de SSD afin de changer de système, d'en avoir toujours un impeccable. Un SSD DOS / Autocad, un SSD Windows 3.11 / lan / messagerie, un SSD de stockage d'information importante, de fichier Office ou de la base de réplication de sa messagerie.

Il y a pas mieux comme sécurité ! l'avoir toujours en poche, dans un porte feuille !



J'ignore si il y a le lauréat du sujet qui aura fait le plus d'activité, mais ce sujet ... il va probablement gagner un prix !