Win3x.Org

Je suis moi-même en possession d'un packard bell (enfin ce qu'il en reste) de 1999. Sa config est la suivante : Pentium 3 500mhz en cartouche, 64mo de ram, carte son aztech pci, carte mère msi (il me semble) format ATX, disque dur de 13go et surtout d'une riva TNT2 ultra.

À mon avis ce n'est pas de l'entrée de gamme pour 1999, surtout le pentium 3 et la TNT2 ultra qui doivent faire partie du top de l'époque !

Et sur une pub d'un magasin géant, on voit l'ordinateur pour un prix de 11990FF, ce qui pour un pc pour jouer est quand même assez peu cher pour l'époque je pense ...

Après le même prix quatre ans avant pour un 486DX2 c'est vrai que c'est assez cher ... Enfin ne possèderait-il pas du cache L2 ? Car c'est souvent ce qui faisait le prix : la présence ou non du (très coûteux) cache L2 sur la carte mère

12000FF pour un PC équipé d'un coûteux PIII et d'une TNT2 Ultra, c'était un très bon prix en effet.

Livré avec 98SE je présume ? Ca ne pouvait pas être du NT4 WS, ce n'était pas le segment type des supermarchés .

64KNUM a écrit :

Dans mes souvenirs, je voyais ces configurations sous les 10.000 Francs…
Les publicités d’époques semblent te donner raison puisque j’ai trouvé un article de juillet 1995 vantant les mérites d’un Packard Bell complet avec écran 15 pouces : 486DX2/66, 8 Mo de RAM, 528 Mo de disque-dur, CD-ROM 4X, carte-son et tuner TV SECAM à 13.000 Francs.

Toutefois, j’ai quand même trouvé une publicité «Boulanger» de mai 1997, proposant un «Pentium 150» sous «Windows 95» à 8.990 Francs et il s’agit d’un IBM ! Donc d’un PC vendu généralement très cher …
Voici cette publicité :
http://download.abandonware.org/magazin ... -06%29.jpg

Comme je dis, après coup en ré-étudiant les prix de l'époque, j'ai eu un peu le sentiment de m'être un peu fait avoir... C'est pas moi qui ait payé, mais mes parents les 2 fois, mais en étudiant mieux le marché et en bavant moins sur les pubs, j'aurais eu mieux pour moins cher.

Citation :

Ce n’est pas de la faute de «Cirrus Logic» si Packard Bell ne fournissait que la quantité minimale de mémoire vidéo supportée par la puce. A quantité de mémoire équivalente et en 2D, que ce soit «Tseng Labs», «Trident», «Cirrus Logic», «S3» ou «Matrox», les performances sont très similaires.

Quant aux cartes-sons «Aztech» fournies par Packard Bell, sur mon «Axcel Multimédia» (un Pentium 100 sous Windows 95) ma carte son «Aztech» fonctionne très bien. Après, c’est une installation d’origine avec les CD de restauration, donc les pilotes dédiés. Peut-être que cela améliore les choses … car Packard Bell a toujours eu tendance à trafiquer un peu les choses.

Cordialement,

Oui, ça aussi, la super tendance de PB. OK ils te filaient le CD de windows pour le reinstaller, mais pour les drivers, fallait passer par le CD de Recovery, donc reinstaller tout ce qui servait pas. Mais c'est vrai que ca explique en partie mes galères pour installer correctement la Aztech sous Win95.

L'avantage c'est que j'ai tellement traficoté avant de retrouver un son correct qu'à la fin la base de registre n'avait plus de secret pour moi...

Dxceor2486 a écrit :

Je suis moi-même en possession d'un packard bell (enfin ce qu'il en reste) de 1999. Sa config est la suivante : Pentium 3 500mhz en cartouche, 64mo de ram, carte son aztech pci, carte mère msi (il me semble) format ATX, disque dur de 13go et surtout d'une riva TNT2 ultra.

À mon avis ce n'est pas de l'entrée de gamme pour 1999, surtout le pentium 3 et la TNT2 ultra qui doivent faire partie du top de l'époque !

Et sur une pub d'un magasin géant, on voit l'ordinateur pour un prix de 11990FF, ce qui pour un pc pour jouer est quand même assez peu cher pour l'époque je pense ...

Après le même prix quatre ans avant pour un 486DX2 c'est vrai que c'est assez cher ... Enfin ne possèderait-il pas du cache L2 ? Car c'est souvent ce qui faisait le prix : la présence ou non du (très coûteux) cache L2 sur la carte mère

Mes PB étaient de Décembre 1994 et Décembre 1996. En 1999 les prix avaient énormément chutés. Je me suis refais une excellente configuration Gamer pour 7000Francs (un peu aidé par le fait que je connaissais personnellement un assembleur, mais ca change pas completement le prix non plus) qui m'a duré 4-5 ans alors que les PB étaient complétement hors du coup en 2 ans a chaque fois.

Heureusement d'ailleurs, parce qu'à partir de ce moment là, c'est moi qui payait mes PCs

C'était quoi la config de ce PC gaming à 7000FF ? ^^

Je remonte le sujet, pour à la fois me rappeler que j'ai quelques systèmes à présenter ici et pour que les autres se souviennent qu'il existe toujours

D'ici quelques jours, je vous présenterais cette bête là : http://www.cnet.com/products/ibm-pc-30 ... mb-2-5-gb/

Et je peux déjà dire un truc : le plus dur avec ce PC c'est de lui trouver de la RAM compatible... Il accepte 128 Mo max mais je n'ai pas réussi à en mettre plus de 64 malgré des dizaines de barrettes testées (et achetées pour rien) Soit il bip et refuse, soit il en détecte la moité... Et même avec les 2 seules qui marchent si on les inverse, toute la quantité de RAM n'est pas détectée... Un joyeux bordel

L'implémentation de la SDRAM sur les premiers pentium était pas des plus fiables, au moins chez Intel.

Après 128Mo sur un pentium c'est plutôt du gâchis pour plusieurs raisons : l'une est tout simplement que peu d'applis qui nécessitent autant de RAM auront des performances satisfaisantes sur un pentium (que l'on ait 1go ou 64mo de RAM).
L'autre est que le cache de second niveau ne peut mettre en cache sur 64mo maximum sur pratiquement l'ensemble des chipsets intel (à l'exception du i430HX), au delà ça marchera quand même, mais avec des performances dégradées.

Publié : 23 mai 2019

En fait je voulais le passer à 128 Mo surtout pour pouvoir lancer un Linux en graphique dessus (sinon c'est quasi mission impossible à part quelques distrib ultra light) ou encore y mettre XP. J'ai déjà tenté par le passé de l'installer avec 64 Mo mais c'était horrible + de 3 heures d'attente (pour de vrai), et une fois lancé c'était totalement inutilisable...

Sinon c'est sûr que pour 98 ou même NT4 64 Mo est suffisant. J'ai fini par mettre ce dernier et il s'y plaît plutôt bien. D'ailleurs, si je me rappelle, il y avait la fameuse étiquette "designed for Windows 95/Windows NT" qui s'est décollée depuis tout ce temps.


----
Publié : 24 mai 2019

Avant de présenter la bête et de dire une belle boulette, les switchs qui contrôlent la vitesse du CPU ne peuvent pas servir pour overclocker, si ? Ayant trouvé la doc technique il est dit :

Citation :

Socket 7 allows for a performance upgrade. Afterinstalling an upgrade, the internal speed of the microprocessor is updated by setting switches on thesystem board.

Si je comprends bien ça sert uniquement si on met un modèle plus rapide pour le faire fonctionner à sa fréquence nominale ?

Le mien est équipé d'un 166Mhz, si je mets les switchs en position 200 ou 233 ça ne devrait théoriquement rien changer ? Et moi qui croyais l'avoir overclocké gratos... la déception Aussi dans les paramètres système de windows la fréquence restait à 166, je comprends pourquoi maintenant...

Ça dépend, avant les celeron et les pentium 2 Deschutes fabriqués après août 1998 sont TOUS bloqués au niveau du multiplicateur. En revanche sur les pentium 1 et mmx c'est la roulette !

Les pentium pro et pentium 2 Katmai sont eux entièrement débloqués.

Ces cavaliers peuvent donc en effet permettre d'overclocker si on a un CPU qui n'est pas castré.

Ah, intéressant. Il faudrait que je boot sur un linux histoire de voir la fréquence réelle, peut-être que windows ne la détecte pas comme il faut. Je testerais CPU-Z aussi...

Edit: et voici donc la présentation du IBM PC 300GL 6282-690 (un peu long comme ref, non ? )

Face avant : (lecteur CD rajouté par mes soins, il n'y avait a priori rien à l'origine, quand je l'ai récupéré il y avait un lecteur de cartes à puce à la place, sûrement pour l'authentification sur le poste (ouverture de session ou que sais-je encore), ce PC vient de la CPAM)


Face arrière : (notez le port COM tordu auquel il manque un pin, mais bon y'a a un autre au dessus, donc pas bien grave)


Clavier souris d'origine : (je n'ai plus l'écran qui est parti à la déchetterie il a peu, car j'ai encore 4 autres CRT plus grands et ça prenait vraiment trop de place...)


-Les composants en détail :

Carte réseau : Intel S82595FX 10 Mb/s sur port ISA : Carte son (ajoutée après l’acquisition) : Yamaha YMF719E-S toujours sur port ISA : Lecteur de disquettes Sony : Disque dur Western Digital Caviar 22500, 2.5 Go, toujours vaillant (la dernière fois que je l'ai allumé du moins) : Northbridge Intel SB82437VX (dénommé Triton-VX dans la doc) et CG Cirrus Logic GD5446 et ses 2 Mo de VRAM (2 intégrés et 2 ajoutés, je suppose que chaque puce doit faire 512 Ko ?) Le CPU Pentium MMX sur socket 7 sous son radiateur et son module de cache de 256 Ko : Le southbridge : Les switchs qui permettant le changement de fréquence du CPU : (devinez sur quelle fréquence il était réglé ) Et à ce propos, Desksor avait raison, ça fonctionne Me voilà passé de 166 à 233 Mhz après 2 basculement de switchs :
Ce que j'aime aussi avec IBM, c'est leurs BIOS parfaitement traduit en français, ça fait PLAISIR Par contre, c'est des petits cachottiers, la position des switchs pour 233 Mhz n’était ni marquée sur l'étiquette ni sur la carte mère, je l'ai trouvé dans le PDF que j'ai posté plus haut La barrette d'origine (16 Mo)
Les deux barrettes (2x32) qui fonctionnent : Et celles que j'ai testé : Je me demande si ce n'est pas le fait qu'elles ont toutes des puces d'un seul côté... c'est des single rank c'est ça ? De même j'ai l’impression que les PC100-322 passent mieux que les 222.