Win3x.Org

Windows & DOS Community

Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?

Règles du forum

Pour tout sujet impliquant un système d'exploitation daté de 2000 à nos jours, merci de le publier dans la section intitulée « Informatique moderne ».

Répondre   Page 5 sur 6  [ 58 messages ]
Aller sur la page « 1 2 3 4 5 6 »
Auteur Message
DoomQuakeKeen
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 28 nov. 2019 14:56
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2525
Inscription : 05 avr. 2012 17:38
PC Rétro : Amstrad PC2086/30 8086 640K RAM 32Mo RLL
 
Pour l'instant c'est sur mon PS/1 donc 486 Overdrive DX4-100, 32 Mo de RAM, PC-DOS 7 et WFW 3.11.

À savoir que mon 386 (je compte garder juste DOS maintenant) c'est un 386 DX-33 avec son 387, 4 Mo de RAM et à l'époque MS-DOS 6.22 ainsi que WFW 3.11.

J'ai toujours utilisé Opera principalement parce que j'avais moins de soucis qu'avec IE pour naviguer, il a toujours eu chez moi la facheuse tendance à planter.

_________________

Vérification de l’orthographe pour Mozilla Firefox : http://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... alecte-fr/
Vérification de l’orthographe pour Google Chrome : http://chrome.google.com/webstore/sear ... ecte?hl=fr
modérateur : [b][color=#00AA00][/color][/b]
administrateur : [b][color=#AA0000][/color][/b]
membre : [b][color=#006699][/color][/b]
[ img ]


Haut
Profil Citer
Joet BERNARD
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 29 nov. 2019 07:53
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 1181
Inscription : 19 mars 2016 20:33
PC Rétro : Pentium 4 1,5 GHz, 512 Mo de RAM, FX 5200
 
Et pour la carte réseau ? Ça peut avoir son influence

_________________

Accueil de mon Index de sites
WINJOY hors-ligne (actuellement en version (4) "Alpha")
Accueil en ligne de WINJOY (actuellement en version (5) "Beta")
Ma collection au complet


Haut
Profil Citer
DoomQuakeKeen
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 30 nov. 2019 03:08
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2525
Inscription : 05 avr. 2012 17:38
PC Rétro : Amstrad PC2086/30 8086 640K RAM 32Mo RLL
 
Tout simplement une vieille 3Com Etherlink II en ISA 16bits (on trouve souvent la 8bits) qui n'a pas de RJ45 à l'origine donc je passe par un tranceiver branché sur le port AUI ce qui me permet d'en avoir un.

_________________

Vérification de l’orthographe pour Mozilla Firefox : http://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... alecte-fr/
Vérification de l’orthographe pour Google Chrome : http://chrome.google.com/webstore/sear ... ecte?hl=fr
modérateur : [b][color=#00AA00][/color][/b]
administrateur : [b][color=#AA0000][/color][/b]
membre : [b][color=#006699][/color][/b]
[ img ]


Haut
Profil Citer
Big Monstro
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 07 déc. 2019 12:40
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 3447
Inscription : 27 juin 2003 15:15
PC Rétro : 80486 DX2/66, MS-DOS & Windows 3.11
 
Publié : 3 décembre 2019

Mon PC Rétro utilise une carte ISA Etherlink III 3C509-TPO (qui sollicite mon 486DX2 à 100% lors des transferts, mais c'est peut être normal...)

Quant au PC virtuel, le logiciel Virtual PC émule une carte DEC 21140A 10/100 (aussi connue sous la dénomination équivalente d'Intel 21140).

Dans les deux cas, chez moi, il existe un seuil pour la taille du fichier, au-delà duquel le téléchargement échoue avec Internet Explorer 16 bits.

----
Publié : 4 décembre 2019

J'ai récemment constaté un fait remarquable : si on tente de télécharger un fichier dont la taille est non seulement supérieur à un seuil variable (3,3 Mio sur mon 486 ou 20,5 Mio sur ma VM avec Windows 3.11) mais également supérieur à 2 Gio, le téléchargement semble débuter normalement avec IE5 16 bits ! C'est d'autant plus étonnant quand on sait que les IE 4/5/6 32 bits ne téléchargent que 775 octets pour tout fichier excédant les 2 Gio.

Suite à ce constat, j'ai installé Windows 3.11 sur un disque dur virtuel de 4 Gio (partition FAT32 + MS-DOS 7.1 modifié pour pouvoir démarrer Windows 3.1x) et j'ai alors vérifié ce qu'il se passait en demandant à IE5 de télécharger un fichier de plus de 2 Gio... Échec au final, car le fichier enregistré dans le dossier msie50/cache ne pèse que 1,99 Gio, le fichier dans le dossier de destination choisi ne pesant que 1,82 Gio (la partition de 4 Gio était finalement remplie : IE5 enregistre d'abord le fichier dans un répertoire temporaire et avec un nom provisoire, puis le copie vers le dossier de destination et le renomme comme voulu, et enfin efface le fichier d'origine si l'opération précédente a réussi. Pour télécharger un fichier de taille X, il faut prévoir un espace libre au moins égal à 2X. Edit du 7/12: ou une deuxième partition pour la destination du fichier, avec un espace libre au moins égal à X, comme la partition de IE5 ?). Agrandir la capacité du disque virtuel ne devrait pas changer la donne, puisque le premier fichier (dans le répertoire temporaire) est tronqué. Mais c'est intéressant de voir que des données ont bien été enregistrées sur le disque dur, alors que pour un fichier dont la taille est comprise entre 20,5 Mio et 2 Gio, ce n'est pas le cas.

Par ailleurs, le seuil en-deçà duquel un téléchargement aboutit à un succès reste le même (20,5 Mio) si le disque dur virtuel a une capacité de 4 Gio (et presque autant d'espace libre) et 2 Gio.

----
Publié : 7 décembre 2019

Je viens d'installer Windows 3.11 et son IE5 sur un disque virtuel d'environ 1000 Mio et ensuite sur un autre de 500 Mio et les résultats sont révélateurs. En rajoutant les constats antérieurs, il vient :

80486, avec un disque dur principal de 320 Mio => le fichier doit être < 3,3 Mio
Machine virtuelle, avec un disque de 500 Mio => le seuil passe à environ 5,0 Mio
Machine virtuelle, avec un disque de 997 Mio => le seuil passe à environ 10,0 Mio
Machine virtuelle, avec un disque de 2040 Mio => le seuil passe à environ 20,4 Mio
Machine virtuelle, avec un disque de 4 Gio (FAT32) => le seuil ne change pas

Il semble exister une corrélation entre la capacité du disque système (où est installé Windows et/ou IE5) et la taille maximale du fichier à télécharger pour que je puisse le récupérer... Cela semble se vérifier avec une partition FAT16 et MS-DOS (6.22 pour toutes mes VM en FAT16 ; et 7.0 sur mon 80486). Pour la partition FAT32 de 4 Gio, la limite est la même qu'avec une partition FAT16 de 2 Gio. Le niveau de l'espace libre du disque dur ne semble pas avoir d'effet, du moins tant qu'il y en a assez pour sauvegarder le fichier. Avec la VM pourvu d'un disque d'environ 1000 Mio, j'ai ajouté des programmes de telle sorte qu'il n'y ait plus que 300 Mio d'espace libre au lieu de plus de 900, et le seuil pour la taille du fichier à télécharger restait aux alentours de 10 Mio, au lieu de chuter à 3 Mio (comme le cas de mon 486 avec un disque dur de 320 Mio).

Qu'est-ce qui pourrait expliquer toutes ces observations ? :|


Haut
Profil Citer
Deksor
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 07 déc. 2019 12:51
Modérateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 4747
Inscription : 23 mai 2011 13:33
PC Rétro : 486DX 33 8mo SB Pro 2, P2 450 128mo Voodoo 2 SLI
 
On dirais que le navigateur se réserve un certain pourcentage du disque dur pour les fichiers temporaires (ici 1% semble-t-il). Peut-être qu'il y a une variable que l'on peut changer ? (ou bien il faudrait créer un patch pour modifier cette limitation ?)

_________________

Laptop hater


Haut
Profil Citer
Der Siebte Schatten
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 14 déc. 2019 01:43
Modérateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2322
Inscription : 09 févr. 2010 21:10
PC Rétro : Toshiba Satellite 220CS (WFW3.11/95/NT4)
 
En modifiant la taille de la mémoire virtuelle de Windows 3.1, dans les paramètres 386 étendu ? Il me semble que la taille qu'il attribue de base dépend de la taille de la partition à l'installation. Il y a moyen qu'IE passe par la mémoire virtuelle au lieu d'enregistrer directement...

_________________

[ img ]
Dunkle Träume, Roter Mond... In den Bäumen lauert ein Phantom...


Haut
Profil Citer
Joet BERNARD
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 07 avr. 2020 00:34
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 1181
Inscription : 19 mars 2016 20:33
PC Rétro : Pentium 4 1,5 GHz, 512 Mo de RAM, FX 5200
 
J'ai pris de plein fouet la limitation dans la tête !!
J'ai voulu installer RetroZilla sous NT3.51, je suis le tutoriel Flash et Firefox sous 95 et NT3.51/4.0, pour le fun, et bien en VM avec Virtual Box (64 Mon de RAM, PCNet family, et HDD SCSI de 4Go en FAT, tout basique), un nt3.51 sp5 avec ie5 16-bit et Firefox 2.0.qqc, impossible de télécharger RetroZilla... Moi qui aime bien tout installer directement depuis la VM sans trifouiller les VISO etc, je suis complètement incapable d'aller plus loin que le message d'erreur qu'à eu Big Monstro... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: J'ai cependant pu télécharger Firefox :?

Parallèlement j'ai un NT4.0 et c'est le plus ancien que je considère comme "autosuffisant" pour pouvoir récupérer ses mises a jour (7-zip fonctionne de base et peut être téléchargé en .exe depuis Win3x et les Sp6a et IE 6 aussi)...
C'est marrant de voir de si vieux systèmes fonctionner comme une horloge ...

Je vais tenter de bidouiller deux trois truc pour avoir un meilleur IE, si possible en 32bit pour dégager cette limite trèèès limitante 😠

Mais je voudrais savoir si winnt3.51 ne peut pas convertir le fat en NTFS après l'installation et sans pertes de données... C'est normalement le processus normal d'installation quand on demande NTFS, mais jamais il n'a voulu le convertir a l'instar de Windows nt4

_________________

Accueil de mon Index de sites
WINJOY hors-ligne (actuellement en version (4) "Alpha")
Accueil en ligne de WINJOY (actuellement en version (5) "Beta")
Ma collection au complet


Haut
Profil Citer
Big Monstro
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 30 mai 2020 22:56
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 3447
Inscription : 27 juin 2003 15:15
PC Rétro : 80486 DX2/66, MS-DOS & Windows 3.11
 
Publié: 13 avril 2020

C'est étonnant que j'ai oublié de faire part de mes découvertes ultérieures sur le sujet. Honte à moi :o

Cela fait plusieurs mois que j'avais trouvé la solution pour pouvoir télécharger de plus gros fichiers. C'est Deksor qui m'a mis sur la bonne piste.
Il faut changer le pourcentage d'espace disque alloué aux fichiers temporaires. Par défaut, il est fixé à 1% et IE5 refuse alors d'enregistrer sur le disque dur des fichiers plus gros que 20 Mio sous Windows 3.1 (si la partition a une capacité d'environ 2 Gio ou plus, FAT16 ou FAT32). On peut fixer le seuil à 45% (si on a 90% d'espace libre) au lieu de 1%. Cela permet de télécharger un fichier pesant jusqu'à 900 Mio. Attribuer une valeur supérieure ne sert par contre à rien si on n'a qu'une seule partition (IE5 va d'abord enregistrer le fichier dans un répertoire temporaire, avec un nom aléatoire, avant de créer une copie dans le répertoire de destination et avec le nom choisi, puis va finalement supprimer le fichier du répertoire temporaire. Si on parvient à télécharger un fichier équivalent à 60% de l'espace disque disponible, la partition sera remplie avant que tout le processus aboutisse : 2x60% = 120% de l'espace libre disponible avant le début téléchargement).

A noter que ce bug des 1% n'affecte que IE5 16 bits. Je ne l'ai pas rencontré avec les autres versions (IE4 16 bits, IE 32 bits, etc.), qui ne refusent pas d'enregistrer un fichier si sa taille dépasse l'espace alloué aux fichiers temporaires.

----
Publié: 30 mai 2020

J'ai récemment effectué une batterie de tests, chronomètre à l'appui, sur les performances de navigation de Win3x.Org avec une configuration de l'époque de Windows 3.11.
  • Intel 486 DX2/66 (le processeur représentatif de cet ère)
  • 64 Mo de RAM (le maximum supporté par la carte mère)
  • carte réseau Etherlink III ISA 16 bits, 3Com 3C509B-TPO
  • disque dur système tournant à 3500 tours par minutes
  • carte vidéo avec pilote VGA (640x480, 16 couleurs)
  • connexion ADSL (environ 500 Ko par seconde)
Pour le moment, quatre navigateurs 16 bits ont été testés : Arachne 1.97, Internet Explorer 5.0, Netscape Navigator 4.08 et Opera 3.62. Le premier a été testé après avoir démarré uniquement MS-DOS (le logiciel SMARTDRV de Windows 3.11 a toutefois été chargé au préalable, c'est important de le préciser car j'ai pu constater que cela améliore sensiblement les performances d'Arachne vu ses nombreux accès disques) tandis que les trois autres ont été lancés depuis Windows for Workgroups 3.11 puisque ce sont des applications Win16. Comme Arachne ne prend pas en charge le JavaScript, je l'ai désactivé aussi sous IE5 et Opera. De toute façon, Win3x.Org ne requiert pas le JavaScript, c'est accessoire. Je l'ai toutefois laissé activé sur Netscape, sinon il n'y a plus aucune mise en forme CSS (par exemple pour la couleurs de pseudo des membres). J'ai mesuré le temps écoulé entre le lancement du chargement et le moment où je pouvais de nouveau utiliser le PC, lorsque l'intégralité du contenu de la page était consultable. Bien souvent, la machine ne répond plus ou n'est plus réactive jusqu'à ce que ce processus soit achevé. Avec Arachne, il faut attendre quelques instants après que le navigateur déclare la page comme chargée pour qu'on puisse de nouveau bouger le curseur de la souris.

Arachne 1.97
Internet Explorer 5.0
Netscape Navigator 4.08
Opera 3.62
Conclusion des tests de performance

Opera est apparemment le navigateur Win16 le plus rapide. Cependant, de manière générale, les navigateurs 16 bits ou mon 80486 (voire les deux ?) ont toutefois bien du mal à gérer les pages affichant de nombreuses images, le temps de chargement dépasse facilement la minute, et au pire cela aboutit à un plantage du navigateur (mais pas du système d'exploitation). Les délais d'attente font que je me croirais revenu à l'époque du 56K, alors même que la connexion internet est du type ADSL. Pour télécharger un fichier, ça va vite sur le 486 (au moins 365 Ko par seconde avec Netscape, ce qui est assez proche du maximum permis par ma connexion internet ; je n'ai pas la fibre optique). Ce qui prend du temps n'est pas le téléchargement de la page mais le rendu (à moins que le temps augmente aussi à cause de la multiplication des requêtes ? Le chargement d'une image doit impliquer à chaque fois une nouvelle requête du client vers le serveur, ce qui rallonge l'ensemble du processus).

Quant à Arachne pour MS-DOS, il n'est pas aussi mauvais que prévu : après avoir chargé préalablement SMARTDRIVE et après avoir diminué le nombre de sujets affichés par page dans les sections applications/jeux (de 120 à 25), il ne galère pas tant que ça. Je sais qu'il est allergique aux tableaux comprenant des centaines de lignes (ce qui a disparu sur Win3x.Org), mais il affiche les pages riches en images plus rapidement que tous les navigateurs Win16 testés, et de surcroît n'a jamais planté durant mes tests (attention toutefois: les images insérées via la fonctionnalité "pièce jointe" s'affichent mal sur Arachne, il faudra que je me penche sur ce problème pour tenter de comprendre d'où ça peut provenir ; les 45 images du tutoriel sur les Compact Flash ont été insérées autrement et ne sont pas affectées par ce souci).

Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?

Pour être honnête, j'aurais envie de répondre "aucun". Certes, les performances varient d'un logiciel à un autre, mais cela reste beaucoup trop lent sur certaines pages. Le meilleur conseil que je pourrais donner, c'est de désactiver complètement l'affichage des images. Désactiver également le CSS et le JS permet en outre de vous épargner quelques secondes supplémentaires par page. Finalement, je crois que j'aurais été bien inspiré de tester des navigateurs texte comme Lynx plutôt que des navigateurs graphiques.

Pour le téléchargement de fichiers (FTP ou HTTP), je conseille Netscape. Ce n'est pas le plus rapide pour afficher des pages HTML, mais il a l'avantage d'enregistrer directement le fichier dans le répertoire voulu, sans générer au préalable une copie dans un répertoire temporaire comme IE ou Opera. Le besoin en espace libre sur le disque dur est ainsi réduit de moitié et cela vous éviter un long processus de copie si le fichier téléchargé est volumineux. Enfin, j'ai rencontré des soucis pour télécharger des gros fichiers sur Win3x.Org depuis Opera (peut être existe-t-il une solution, que j'ai trouvée pour IE5). Netscape a aussi l'avantage de supporter l'envoi de texte en UTF-8 (bien que le message sera tronqué, mais j'ai trouvé une astuce : rajouter des espaces et un caractère quelconque à la fin du message) mais il a l'horripilante manie de recharger la page pour peu qu'on redimensionne la fenêtre (possible de désactiver ce comportement ?). Je voulais initialement publier ce message via ce navigateur mais j'ai abandonné après qu'une partie de mon texte avait été effacé à cause de ça (si la page se recharge, ce qu'on a saisi dans la zone de texte avant envoi/prévisualisation est perdu, ce qui est très fâcheux).


Haut
Profil Citer
Deksor
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 30 mai 2020 23:37
Modérateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 4747
Inscription : 23 mai 2011 13:33
PC Rétro : 486DX 33 8mo SB Pro 2, P2 450 128mo Voodoo 2 SLI
 
Citation :
Pour le téléchargement de fichiers (FTP ou HTTP), je conseille Netscape.
Et pourquoi pas plutôt le client FTP intégré à la pile TCP/IP 32 bits pour windows 3.11 ? Au moins ça ne rame pas :D

_________________

Laptop hater


Haut
Profil Citer
Big Monstro
Sujet du message : Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?
Publié : 31 mai 2020 01:41
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 3447
Inscription : 27 juin 2003 15:15
PC Rétro : 80486 DX2/66, MS-DOS & Windows 3.11
 
La logithèque de Win3x.Org n'est toujours pas accessible en FTP, du moins sur le serveur officiel. Je ne pense pas que le client FTP que tu suggères puisse télécharger en HTTP.

Si ça vous intéresse, le serveur FTP expérimental est cependant toujours actif, près d'un an et demi après son lancement : viewtopic.php?p=183965#p183965


Haut
Profil Citer
Afficher : Trier par : Ordre :
Répondre   Page 5 sur 6  [ 58 messages ]
Revenir à « Informatique des vieux systèmes » | Aller sur la page « 1 2 3 4 5 6 »
Aller :