| Win3x.Org http://www.win3x.org/win3board/ |
|
| Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? http://www.win3x.org/win3board/viewtopic.php?f=24&t=25240 |
Page 5 sur 7 |
| Auteur : | DoomQuakeKeen [ 28 nov. 2019 14:56 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| Pour l'instant c'est sur mon PS/1 donc 486 Overdrive DX4-100, 32 Mo de RAM, PC-DOS 7 et WFW 3.11. À savoir que mon 386 (je compte garder juste DOS maintenant) c'est un 386 DX-33 avec son 387, 4 Mo de RAM et à l'époque MS-DOS 6.22 ainsi que WFW 3.11. J'ai toujours utilisé Opera principalement parce que j'avais moins de soucis qu'avec IE pour naviguer, il a toujours eu chez moi la facheuse tendance à planter. |
| Auteur : | Joet BERNARD [ 29 nov. 2019 07:53 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| Et pour la carte réseau ? Ça peut avoir son influence |
| Auteur : | DoomQuakeKeen [ 30 nov. 2019 03:08 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| Tout simplement une vieille 3Com Etherlink II en ISA 16bits (on trouve souvent la 8bits) qui n'a pas de RJ45 à l'origine donc je passe par un tranceiver branché sur le port AUI ce qui me permet d'en avoir un. |
| Auteur : | Big Monstro [ 07 déc. 2019 12:40 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| Publié : 3 décembre 2019 Mon PC Rétro utilise une carte ISA Etherlink III 3C509-TPO (qui sollicite mon 486DX2 à 100% lors des transferts, mais c'est peut être normal...) Quant au PC virtuel, le logiciel Virtual PC émule une carte DEC 21140A 10/100 (aussi connue sous la dénomination équivalente d'Intel 21140). Dans les deux cas, chez moi, il existe un seuil pour la taille du fichier, au-delà duquel le téléchargement échoue avec Internet Explorer 16 bits. ---- Publié : 7 décembre 2019 Je viens d'installer Windows 3.11 et son IE5 sur un disque virtuel d'environ 1000 Mio et ensuite sur un autre de 500 Mio et les résultats sont révélateurs. En rajoutant les constats antérieurs, il vient : 80486, avec un disque dur principal de 320 Mio => le fichier doit être < 3,3 Mio Machine virtuelle, avec un disque de 500 Mio => le seuil passe à environ 5,0 Mio Machine virtuelle, avec un disque de 997 Mio => le seuil passe à environ 10,0 Mio Machine virtuelle, avec un disque de 2040 Mio => le seuil passe à environ 20,4 Mio Machine virtuelle, avec un disque de 4 Gio (FAT32) => le seuil ne change pas Il semble exister une corrélation entre la capacité du disque système (où est installé Windows et/ou IE5) et la taille maximale du fichier à télécharger pour que je puisse le récupérer... Cela semble se vérifier avec une partition FAT16 et MS-DOS (6.22 pour toutes mes VM en FAT16 ; et 7.0 sur mon 80486). Pour la partition FAT32 de 4 Gio, la limite est la même qu'avec une partition FAT16 de 2 Gio. Le niveau de l'espace libre du disque dur ne semble pas avoir d'effet, du moins tant qu'il y en a assez pour sauvegarder le fichier. Avec la VM pourvu d'un disque d'environ 1000 Mio, j'ai ajouté des programmes de telle sorte qu'il n'y ait plus que 300 Mio d'espace libre au lieu de plus de 900, et le seuil pour la taille du fichier à télécharger restait aux alentours de 10 Mio, au lieu de chuter à 3 Mio (comme le cas de mon 486 avec un disque dur de 320 Mio). Qu'est-ce qui pourrait expliquer toutes ces observations ? |
| Auteur : | Deksor [ 07 déc. 2019 12:51 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| On dirais que le navigateur se réserve un certain pourcentage du disque dur pour les fichiers temporaires (ici 1% semble-t-il). Peut-être qu'il y a une variable que l'on peut changer ? (ou bien il faudrait créer un patch pour modifier cette limitation ?) |
| Auteur : | Der Siebte Schatten [ 14 déc. 2019 01:43 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| En modifiant la taille de la mémoire virtuelle de Windows 3.1, dans les paramètres 386 étendu ? Il me semble que la taille qu'il attribue de base dépend de la taille de la partition à l'installation. Il y a moyen qu'IE passe par la mémoire virtuelle au lieu d'enregistrer directement... |
| Auteur : | Joet BERNARD [ 07 avr. 2020 00:34 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| J'ai pris de plein fouet la limitation dans la tête !! J'ai voulu installer RetroZilla sous NT3.51, je suis le tutoriel Flash et Firefox sous 95 et NT3.51/4.0, pour le fun, et bien en VM avec Virtual Box (64 Mon de RAM, PCNet family, et HDD SCSI de 4Go en FAT, tout basique), un nt3.51 sp5 avec ie5 16-bit et Firefox 2.0.qqc, impossible de télécharger RetroZilla... Moi qui aime bien tout installer directement depuis la VM sans trifouiller les VISO etc, je suis complètement incapable d'aller plus loin que le message d'erreur qu'à eu Big Monstro... Parallèlement j'ai un NT4.0 et c'est le plus ancien que je considère comme "autosuffisant" pour pouvoir récupérer ses mises a jour (7-zip fonctionne de base et peut être téléchargé en .exe depuis Win3x et les Sp6a et IE 6 aussi)... C'est marrant de voir de si vieux systèmes fonctionner comme une horloge ... Je vais tenter de bidouiller deux trois truc pour avoir un meilleur IE, si possible en 32bit pour dégager cette limite trèèès limitante Mais je voudrais savoir si winnt3.51 ne peut pas convertir le fat en NTFS après l'installation et sans pertes de données... C'est normalement le processus normal d'installation quand on demande NTFS, mais jamais il n'a voulu le convertir a l'instar de Windows nt4 |
| Auteur : | Big Monstro [ 30 mai 2020 22:56 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| Publié: 13 avril 2020 C'est étonnant que j'ai oublié de faire part de mes découvertes ultérieures sur le sujet. Honte à moi Cela fait plusieurs mois que j'avais trouvé la solution pour pouvoir télécharger de plus gros fichiers. C'est Deksor qui m'a mis sur la bonne piste. ---- Publié: 30 mai 2020 J'ai récemment effectué une batterie de tests, chronomètre à l'appui, sur les performances de navigation de Win3x.Org avec une configuration de l'époque de Windows 3.11.
Arachne 1.97
Internet Explorer 5.0
Netscape Navigator 4.08
Opera 3.62
Conclusion des tests de performance Opera est apparemment le navigateur Win16 le plus rapide. Cependant, de manière générale, les navigateurs 16 bits ou mon 80486 (voire les deux ?) ont toutefois bien du mal à gérer les pages affichant de nombreuses images, le temps de chargement dépasse facilement la minute, et au pire cela aboutit à un plantage du navigateur (mais pas du système d'exploitation). Les délais d'attente font que je me croirais revenu à l'époque du 56K, alors même que la connexion internet est du type ADSL. Pour télécharger un fichier, ça va vite sur le 486 (au moins 365 Ko par seconde avec Netscape, ce qui est assez proche du maximum permis par ma connexion internet ; je n'ai pas la fibre optique). Ce qui prend du temps n'est pas le téléchargement de la page mais le rendu (à moins que le temps augmente aussi à cause de la multiplication des requêtes ? Le chargement d'une image doit impliquer à chaque fois une nouvelle requête du client vers le serveur, ce qui rallonge l'ensemble du processus). Quant à Arachne pour MS-DOS, il n'est pas aussi mauvais que prévu : après avoir chargé préalablement SMARTDRIVE et après avoir diminué le nombre de sujets affichés par page dans les sections applications/jeux (de 120 à 25), il ne galère pas tant que ça. Je sais qu'il est allergique aux tableaux comprenant des centaines de lignes (ce qui a disparu sur Win3x.Org), mais il affiche les pages riches en images plus rapidement que tous les navigateurs Win16 testés, et de surcroît n'a jamais planté durant mes tests (attention toutefois: les images insérées via la fonctionnalité "pièce jointe" s'affichent mal sur Arachne, il faudra que je me penche sur ce problème pour tenter de comprendre d'où ça peut provenir ; les 45 images du tutoriel sur les Compact Flash ont été insérées autrement et ne sont pas affectées par ce souci). Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? Pour être honnête, j'aurais envie de répondre "aucun". Certes, les performances varient d'un logiciel à un autre, mais cela reste beaucoup trop lent sur certaines pages. Le meilleur conseil que je pourrais donner, c'est de désactiver complètement l'affichage des images. Désactiver également le CSS et le JS permet en outre de vous épargner quelques secondes supplémentaires par page. Finalement, je crois que j'aurais été bien inspiré de tester des navigateurs texte comme Lynx plutôt que des navigateurs graphiques. Pour le téléchargement de fichiers (FTP ou HTTP), je conseille Netscape. Ce n'est pas le plus rapide pour afficher des pages HTML, mais il a l'avantage d'enregistrer directement le fichier dans le répertoire voulu, sans générer au préalable une copie dans un répertoire temporaire comme IE ou Opera. Le besoin en espace libre sur le disque dur est ainsi réduit de moitié et cela vous éviter un long processus de copie si le fichier téléchargé est volumineux. Enfin, j'ai rencontré des soucis pour télécharger des gros fichiers sur Win3x.Org depuis Opera (peut être existe-t-il une solution, que j'ai trouvée pour IE5). Netscape a aussi l'avantage de supporter l'envoi de texte en UTF-8 (bien que le message sera tronqué, mais j'ai trouvé une astuce : rajouter des espaces et un caractère quelconque à la fin du message) mais il a l'horripilante manie de recharger la page pour peu qu'on redimensionne la fenêtre (possible de désactiver ce comportement ?). Je voulais initialement publier ce message via ce navigateur mais j'ai abandonné après qu'une partie de mon texte avait été effacé à cause de ça (si la page se recharge, ce qu'on a saisi dans la zone de texte avant envoi/prévisualisation est perdu, ce qui est très fâcheux). |
| Auteur : | Deksor [ 30 mai 2020 23:37 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
Et pourquoi pas plutôt le client FTP intégré à la pile TCP/IP 32 bits pour windows 3.11 ? Au moins ça ne rame pas |
| Auteur : | Joet BERNARD [ 31 mai 2020 02:53 ] |
| Sujet du message : | Re: Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ? |
| J'avais essayé. J'ai réussi a me connecter et a naviguer avec la commande cd (je voulais télécharger WinZip pour win16), mais j'ai jamais réussi a afficher un dir, ni a télécharger un fichier avec toutes les commandes qu'il gère... En fait j'ai seulement réussi a me connecter, ouvrir un dossier (et par conséquent le refermer) puis a me déconnecter. |
| Page 5 sur 7 | Fuseau horaire sur UTC+02:00 |
| Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited Traduction française officielle © Qiaeru |
|