Win3x.Org

Citation :

Il s’agit d’un fer à souder de 60 Watts et je l’ai utilisé avec le thermostat réglé sur 300°C.
Je nettoierais la partie oxydée avec du vinaigre blanc, puis la repasserais à l’alcool isopropylique.

Sur une partie oxydée, je monte souvent à 350°C, 300°C ne m'a pas toujours convenu. En plus il y a des pistes très grosses à cet endroit, donc 375/400°C aurait peut-être été encore plus satisfaisant (attention cependant à ne pas souder tout le temps à ces températures et à ne les réserver que sur les cas où c'est nécessaire. Trop chauffer risque d'endommager quelque-chose)

Citation :

Mes cartes sont bien des Industrial compatibles IDE PATA.
Mes adaptateur CF sont biens compatibles pour cette usage (carte CF type I & II et IBM Microdrive).

Ces montages étaient destinés à des micro-ordinateurs de 486 à Pentium MMX … rien de très actuels.
Et les disque-durs qu’ils remplaçaient étaient tous des modèles d’époques, généralement de 2 Go ou moins, un seul de 8 Go (celui du Pentium MMX).

Et j’ai été déçu par les performances, car certains disques remplacés n’étaient pas des foudres de guerres (Conner et Fujitsu). J’aurais eu des Western Digital sur les machines concernées, je n’aurais jamais envisagé de changer le disque. Et j’ai envisagé la carte CF car justement, les WD d’occasions de petites capacités sont de plus en plus rares et de plus en plus coûteux.

Quant je dis mauvaises performances : sur les mini-PC UNISYS (486 et Pentium à Chipsets VIA), j’ai clairement trouvé qu’il y avait un problème, c’était anormalement lent ! Sur le Packard Bell Club, je ne peux pas affirmer que c’était plus lent, peut-être que j’avais l’impression que c’était plus lent car le disque n’émettait plus aucun bruit (normal avec une carte CF) mais quoi qu’il arrive, les logiciels de tests que j’ai utilisé à l’époque m’ont rendu des chiffres bien en deçà des anciens disques … c’est pourquoi j’ai mis fin à l’expérience.

Bizarre ... Si les débits ne sont pas forcément folichons, la latence devrait quand même faire une sacré différence. Ici tu peux voir mon test avec speedsys sur une carte SD lambda de 8Go viewtopic.php?f=2&t=25966

Citation :

Un SSD de 128 Go avec un adaptateur SATA/IDE sera reconnu et utilisable sur un 486 ?

Sur un 486 un SSD serait plutôt inutile, je pensais plus à un Pentium 3 ou 4 ou encore un athlon. De plus, la plupart des bios de 486 ne supporte pas une telle capacité. Au mieux, le reste est juste ignoré, au pire ça plante. Pareil avec les pentiums.

Citation :

Cet après-midi, j’ai fait du tri dans mes affaires et j’ai trouvé un livre : «La Bible de l’utilisateur PC» d’avril 1996.

Au chapitre «2. À propos du matériel», point «2.2. Des connexions pour les lecteurs : les adaptateurs (contrôleurs)», il est écrit :

Citation :

Adaptateur IDE ou AT-Bus
[…], l’adaptateur [contrôleur] faisant uniquement office de liaison avec le bus ISA. IDE est aussi connu sous le nom de ATA (AT-Bus Attachement). C’est la raison pour laquelle les adaptateurs IDE sont parfois aussi appelés adaptateurs AT-Bus. […] un taux de transfert très faible : le débit maximal est de 1,8 Mo/s, […] par ailleurs, les disques durs IDE ne peuvent gérer des capacités supérieures à 504 Mo (les fabricants de matériels parlent souvent de 528 Mo, en pensant à 528 millions d’octets, ce qui corresponds à 504 Mo), ce qui est vraiment peu à l’ère de Windows 95.
[…]
Aptitudes et pièges avec E-IDE
Les anciennes propriétés IDE combinées au nouveau standard AT2 et à d’autres améliorations ont été commercialisées par la société Western Digital sous la désignation Enhanced-IDE et par Seagate sous l’appelation Fast-ATA.
[…]
Le standard E-IDE n’a cependant pas été défini avec précision, si bien qu’il arrive que les lecteurs ou des contrôleurs soient dits E-IDE bien qu’ils ne comportent que quelques-unes des caractéristiques E-IDE habituelles. […]

ça semble correspondre à ce que je dis ^^ Et d'ailleurs je me souviens avoir mesuré avec speedsys une vitesse d'environ 1.7xMo/sec avec ma carte SD et les contrôleurs ISA. Donc si j'ai tout bien compris, tous les contrôleurs ISA se valent et plafonnent à 1.7-1.8Mo/sec.

Citation :

Oui, on parle bien de test de machine à base de 486 ou de premiers Pentium …
Et en effet, s’ils n’indiquent pas le nombres de bits, mais ils évoquent bien, dans le cas des contrôleurs qu’ils apprécient (les plus rapides), des cartes connectées au bus local.

Ce n'est donc pas étonnant puisque c'est l'époque d'après où là les contrôleurs ont sont plus "intelligents" et ont un réel effet.

Deksor a écrit : *

24 août 2019 23:36

Sur une partie oxydée, je monte souvent à 350°C, 300°C ne m'a pas toujours convenu. En plus il y a des pistes très grosses à cet endroit, donc 375/400°C aurait peut-être été encore plus satisfaisant (attention cependant à ne pas souder tout le temps à ces températures et à ne les réserver que sur les cas où c'est nécessaire. Trop chauffer risque d'endommager quelque-chose)

Je n’osais pas augmenter la température car j’avais peur d’endommager la carte-mère, maintenant que je sais que je peux monter à 350, voir jusqu’à 400°C en cas de besoin, je n’hésiterais pas !

Deksor a écrit : *

24 août 2019 23:36

Bizarre ... Si les débits ne sont pas forcément folichons, la latence devrait quand même faire une sacré différence. Ici tu peux voir mon test avec speedsys sur une carte SD lambda de 8Go viewtopic.php?f=2&t=25966

J’ai retrouvé la boîte avec les adaptateurs CF/IDE et les cartes CF, donc je pourrais éventuellement refaire un essai avec l’IPC ValueMagic dans le cadre de l’évaluation du contrôleur de disques.

En effet, j’ai enfin commandé une carte contrôleur VLB !
J’ai pris la moins chère que j’ai trouvée, elle n’a ni marque, ni modèle précis, mais la puce VLB est une UMC UM8672F, accompagnée en ISA de la puce UMC UM82C863F et j’ai trouvé les pilotes correspondants (sur les liens que tu m’avais indiqués) sans vraiment savoir s’ils étaient adaptés à la carte, mais toujours est-il qu’ils sont dédiés à une carte, peut-être différente, mais équipée elle aussi de ces deux puces.

Ton installation est effectuée à partir d’une carte SD, peut-être y a-t-il une différence entre les cartes CF et SD, les SD plus modernes seraient plus rapides ?

Deksor a écrit : *

24 août 2019 23:36

Sur un 486 un SSD serait plutôt inutile, je pensais plus à un Pentium 3 ou 4 ou encore un athlon. De plus, la plupart des bios de 486 ne supporte pas une telle capacité. Au mieux, le reste est juste ignoré, au pire ça plante. Pareil avec les pentiums.

Oui, c’est bien ce que je pensais et le BIOS ne reconnaîtrait sans doute pas correctement même le plus petits des SSD, d’autant plus que dans le meilleur des cas, il ne pourrait en exploiter qu’une quantité infinitésimale.

Deksor a écrit : *

24 août 2019 23:36

ça semble correspondre à ce que je dis ^^ Et d'ailleurs je me souviens avoir mesuré avec speedsys une vitesse d'environ 1.7xMo/sec avec ma carte SD et les contrôleurs ISA. Donc si j'ai tout bien compris, tous les contrôleurs ISA se valent et plafonnent à 1.7-1.8Mo/sec.

Deksor a écrit : *

24 août 2019 23:36

Ce n'est donc pas étonnant puisque c'est l'époque d'après où là les contrôleurs ont sont plus "intelligents" et ont un réel effet.

On a la confirmation des débits d’un contrôleur IDE ISA : 1,7-1,8 Mo/s !
Cela nous offre déjà une bonne base pour vérifier le bon fonctionnement de nos contrôleurs …

Mais qu’apporte réellement le VLB, le débit sera-t-il plus élevé sur un contrôleur IDE VLB ?
Ou faudra-t-il un contrôleur Fast-IDE/E-IDE pour bénéficier des améliorations apportées par le VLB ?

De plus, je rebondis sur le VLB, bus sur lequel on dispose au final de peu d’information. Hormis cette histoire de limites du nombre de cartes en fonction de la vitesse de la carte-mère dont je n’ai pas retrouver la justification.

Selon les cartes-mère, il y a trois, deux, un, voir aucun port VLB alors même que le chipset le permet. Je comprends que le VLB est alors utilisé en interne pour connecter la puce graphique intégrée et/ou le contrôleur de disque.

J’ai remarqué que selon les carte mère, la numérotation des ports VLB était différente : on a du 1-2-3 de haut-en-bas, ou de bas-en-haut mais on a aussi du 1-3-2 et vice-versa … Que doit-on en conclure ?
Qu’il faut utiliser prioritairement le numéro 1, puis le 2, etc. … ou faut-il se baser sur l’usage en priorité du port situé au plus près du microprocesseur ?

De plus, dans le manuel de certaines cartes-mères VLB ont trouvé les indications suivantes :

• VESA SLOT :
• VESA1 : MASTER MODE
• VESA2 : MASTER MODE
• VESA3 : SLAVE MODE

Qu’est-ce que cela signifie ? Tous les ports VLB ne se valent pas ?

Bonne journée,

Citation :

Je n’osais pas augmenter la température car j’avais peur d’endommager la carte-mère, maintenant que je sais que je peux monter à 350, voir jusqu’à 400°C en cas de besoin, je n’hésiterais pas !

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit qu'on peut y songer quand cela est nécessaire, mais ça peut effectivement endommager la carte mère si c'est utilisé à mauvais escient (ça peut aller de la simple décoloration à la piste qui se décolle)

Citation :

Ton installation est effectuée à partir d’une carte SD, peut-être y a-t-il une différence entre les cartes CF et SD, les SD plus modernes seraient plus rapides ?

J'en doute fort, et la carte SD utilisée dans l'exemple est une carte sans distinction particulière (c'est une Classe 4, même pas un modèle conçu pour la vitesse !)

Citation :

Oui, c’est bien ce que je pensais et le BIOS ne reconnaîtrait sans doute pas correctement même le plus petits des SSD, d’autant plus que dans le meilleur des cas, il ne pourrait en exploiter qu’une quantité infinitésimale.

Oh ça dépend. Surtout avec EZ-Drive ou Ontrack Disk Manager, on peut arriver à utiliser la totalité des 128Go ! Mais c'est surtout : quel intérêt sur un ordinateur aussi ancien ? Il ne pourra même pas bénéficier d'un dixième de sa vitesse (et pour la capacité, 128Go pour du MS-DOS c'est pas vraiment utile non plus vu la taille moyenne des jeux )

Citation :

On a la confirmation des débits d’un contrôleur IDE ISA : 1,7-1,8 Mo/s !
Cela nous offre déjà une bonne base pour vérifier le bon fonctionnement de nos contrôleurs …

Mais qu’apporte réellement le VLB, le débit sera-t-il plus élevé sur un contrôleur IDE VLB ?
Ou faudra-t-il un contrôleur Fast-IDE/E-IDE pour bénéficier des améliorations apportées par le VLB ?

À priori oui, le débit sera plus élevé. Mais parfois pour débloquer ce débit plus rapide il faut activer un pilote. C'est du cas par cas ...

Citation :

De plus, je rebondis sur le VLB, bus sur lequel on dispose au final de peu d’information. Hormis cette histoire de limites du nombre de cartes en fonction de la vitesse de la carte-mère dont je n’ai pas retrouver la justification.

Le VLB est un bus 32bits qui va à la même vitesse que le FSB du processeur. À 40MHz, il offre un débit théorique maximal de 152Mio/s. Sur les PC depuis au moins les 386, il y a un chipset composé en deux parties minimum : le northbridge et le southbridge. Le northbridge est celui dédié à tout ce qui va très vite et il est en communication directe avec le processeur. Et justement, le bus qui est utilisé pour communiquer avec le processeur a donné naissance au VLB, c'est pour ça qu'il est si dépendant des 486.

Citation :

Selon les cartes-mère, il y a trois, deux, un, voir aucun port VLB alors même que le chipset le permet. Je comprends que le VLB est alors utilisé en interne pour connecter la puce graphique intégrée et/ou le contrôleur de disque.

J’ai remarqué que selon les carte mère, la numérotation des ports VLB était différente : on a du 1-2-3 de haut-en-bas, ou de bas-en-haut mais on a aussi du 1-3-2 et vice-versa … Que doit-on en conclure ?
Qu’il faut utiliser prioritairement le numéro 1, puis le 2, etc. … ou faut-il se baser sur l’usage en priorité du port situé au plus près du microprocesseur ?

Je dirais qu'il faut voir l'usage en fonction de ce que dit le manuel.

Citation :

De plus, dans le manuel de certaines cartes-mères VLB ont trouvé les indications suivantes :

• VESA SLOT :
• VESA1 : MASTER MODE
• VESA2 : MASTER MODE
• VESA3 : SLAVE MODE

Qu’est-ce que cela signifie ? Tous les ports VLB ne se valent pas ?

Absolument, certaines cartes VLB ne fonctionneront que dans des ports VLB "maître" (D'ailleurs, c'est une notion qui existe aussi avec le PCI !). Mais de toute façon, on a rarement besoin de plus de deux cartes VLB (Carte vidéo, carte contrôleur ... quoi d'autre ? Une carte réseau ? ça serait intéressant s'il en existait qui étaient capable d'atteindre 100Mbps, mais ça n'existe pas hélas).

Quel intérêt de monter un gros disque dur sur un ancien PC ? Bah simplement les petits disques dur deviennent difficiles à trouver et sont souvent mort ou en train de mourir (assez souvent les 2.5", mais touche aussi les 3.5").

Oui mais là on parle quand même d'un SSD ^^

Deksor a écrit : *

28 août 2019 11:05

J'en doute fort, et la carte SD utilisée dans l'exemple est une carte sans distinction particulière (c'est une Classe 4, même pas un modèle conçu pour la vitesse !)

Mes cartes Compact Flash, du moins pour le plus récentes, c’est-à-dire les Transcend CF300 Industrial, ont les caractéristiques suivantes :

• Performance 300X Extreme Speed, Vitesse de lecture/écriture jusqu'a 45 MB/s ;
• ECC Matériel (Error Correction Code)
• Supporte les modes IDE PIO mode 6 et Ultra DMA mode 5
• Répond au nouveau standard CF 4.1

La documentation précise toutefois que les vitesses de transfert peuvent varier en fonction du matériel ou du type de programme utilisé.

Franchement, j’étais très loin d’avoir 45 MB/s et je ne sais pas si mon disque-dur saturait son contrôleur IDE à 1,8 MB/s, mais une chose est sûre, si le disque-dur atteignait 1,8MB/s, la carte CF en était extrêmement loin …

Quant je lis ces caractéristiques, pourtant, je me dis que c’est l’idéal pour remplacer un vieux disque-dur : des débits à saturer une interface IDE, une compatibilité native en mode IDE et PIO (même si c’est PIO 6 alors que mes contrôleurs doivent être PIO 3 ou 4 maximum - est ce que ce serait cela la raison ?).

Il faudrait que je teste à nouveau cette solution sur l’IPC ValueMagic, lorsque j’aurais reçu mon contrôleur VLB et que j’aurais remonter la machine (elle attend son remplacement de batterie).

Deksor a écrit : *

28 août 2019 11:05

Oh ça dépend. Surtout avec EZ-Drive ou Ontrack Disk Manager, on peut arriver à utiliser la totalité des 128Go ! Mais c'est surtout : quel intérêt sur un ordinateur aussi ancien ? Il ne pourra même pas bénéficier d'un dixième de sa vitesse (et pour la capacité, 128Go pour du MS-DOS c'est pas vraiment utile non plus vu la taille moyenne des jeux )

babass a écrit : *

28 août 2019 11:47

Quel intérêt de monter un gros disque dur sur un ancien PC ? Bah simplement les petits disques dur deviennent difficiles à trouver et sont souvent mort ou en train de mourir (assez souvent les 2.5", mais touche aussi les 3.5").

Je partage l’avis de babass, ce n’est pas qu’on ait besoin de 128 Go sur un 486 ou un Pentium, mais surtout qu’on n’arrive plus à trouver des disques-durs adaptés à nos machines anciennes. Ou bien, lorsqu’on en trouve, ils sont en fin de vie ou le choix nous limites à des modèles bas-de-gamme que la presse d’époque considérait déjà comme anémiques … Bien sûr, on peut en trouver sur eBay, mais les Western Digital les plus performants, outre leurs âges avancés, coûtent aussi chers qu’un SSD neuf et un adaptateur SATA/IDE … Au moins avec un SSD, on serait sûr de saturer le contrôleur de disque et donc d’obtenir les meilleures performances de notre machine … et même si le TRIM n’est pas géré et que l’usure du SSD est décuplé par les incessante lectures/écritures sur le disque avec 128 Go, dont on utilisera au maximum 8 ou 10 Go, on peut compter sur l’overprovisionning pour une fiabilité quasi éternelle !

Cela étant, je préfère un vrai disque-dur pour le moment et les cartes CF, si je parviens un jour à les exploiter reviennent moins chères et auront moins de problèmes de compatibilité qu’un SSD (taille moindre, IDE natif). Après ce qui me saoule c’est d’avoir cette carte et son petit PCB d’adaptateur qui pendouille dans le boîtier, j’aimerais qu’il fasse des faut disque-dur en plastique pour y ranger à l’intérieur !

Deksor a écrit : *

28 août 2019 11:05

À priori oui, le débit sera plus élevé. Mais parfois pour débloquer ce débit plus rapide il faut activer un pilote. C'est du cas par cas ...

Oui, cela corrobore ce que j’avais lu, sans pilote, on ne peut pas avoir les performances idéals d’un contrôleur IDE VLB, d’où mon obsession d’en trouver une avec les pilotes.

Deksor a écrit : *

28 août 2019 11:05

Je dirais qu'il faut voir l'usage en fonction de ce que dit le manuel.

Le problème, c’est que je n’ai pas le manuel …
Juste le mémo rapide pour le positionnement des cavaliers.

Deksor a écrit : *

28 août 2019 11:05

Absolument, certaines cartes VLB ne fonctionneront que dans des ports VLB "maître" (D'ailleurs, c'est une notion qui existe aussi avec le PCI !). Mais de toute façon, on a rarement besoin de plus de deux cartes VLB (Carte vidéo, carte contrôleur ... quoi d'autre ? Une carte réseau ? ça serait intéressant s'il en existait qui étaient capable d'atteindre 100Mbps, mais ça n'existe pas hélas).

En partant du microprocesseur mes ports sont numérotés 2, 3 et 1 (le plus éloigné du CPU) ; mais je n’ai aucune indication s’ils sont maîtres ou esclaves.

Après, je n’aurais que deux cartes VLB, la carte-graphique et le contrôleur … mais sur quel port VLB les branché, dois-je les espacé, les collé, les positionné au plus près du CPU, le contrôleur ou le carte-graphique en premier, etc ?

Je regarde parmi les manuels de carte-mère équipées du même chipset et ayant sensiblement les mêmes nombres de ports et d’option mais c’est difficile car certains intègre le contrôleur de disque, d’autre on un BIOS AMI au lieu d’Award, la mienne support 512k de cache, d’autres jusqu’à 1.024, certain on en plus de la TAG RAM une autre puce pour passer le cache externe de Write Trough a Write Back, l’ordre des ports n’est pas le même, etc.

Bonne soirée,

J’ai enfin soudé le nouvel accumulateur VARTA !


Cependant, j’ai l’impression que c’est plutôt «caca» les soudures, mais j’ai fait de mon mieux :

Une fois les pattes coupées :

J’espère que cela tiendra et fonctionnera …

Maintenant, je vais nettoyer le boîtier, puis je tenterais une sauvegarde du disque-dur, avant de tout remonter comme à l’origine pour effectuer quelques tests de performances en configuration d’origine.

Bonne journée,

Tu as mis trop d'étain, il suffit d'en enlever à la tresse et de recommencer.

Deksor a écrit : *

07 sept. 2019 15:53

Tu as mis trop d'étain, il suffit d'en enlever à la tresse et de recommencer.

C’est plus facile de dessouder que de souder …
Si je mets moins d’étain, ça ne fait pas le tour de la patte, et ça fait une boule un peu au-dessus sans bien être collé à la carte-mère, et la chaleur du fer a fait cloquer le PCB.

Sinon, j’ai enfin réussi à copier le contenu du disque-dur !
Mais ce fut le parcours du combattant !

J’ai pourtant un très bon adaptateur USB 3.0 to IDE + SATA Converter d’Inateck.

Si l’adaptateur était reconnu sous Windows 10 et Windows 7, le disque-dur Conner 425 Mo ne s’est jamais affiché dans l’explorateur ! Pourtant, il était présent dans le gestionnaire de périphériques, ainsi que dans «Gestion de l’ordinateur» > «Stockage» > «Gestion des disques», mais affiché comme un disque-dur non initialisé et non formaté !

Lorsque j’ai tenté l’initialisation, j’ai eu un message m’indiquant que le disque-dur était défectueux !

Finalement, je l’ai branché à la place du lecteur de CD-ROM (secondary IDE Master) du Packard Bell Club (Pentium MMX 233 MHz sous Windows 98), il a été reconnu et j’ai pu copier l’intégralité du disque-dur.

Pour extraire les fichiers copier, j’ai branché le disque-dur du Packard Bell sur l’adaptateur et lui, a été immédiatement reconnu, me permettant de récupérer les fichiers.

Autrement, j’ai trouvé un contrôleur IDE VLB, je ne sais pas trop ce que c’est, les références de la carte ne mène à rien, cependant, elle est équipée de puces UMC (UM8672F et UM82C863F) et j’ai trouvé des pilotes pouvant lui correspondre sur le site que tu m’avais conseillé (il faudra que je teste cela).


Bonne soirée,
EDIT : Bon, il faut que je recommence le transfert de fichiers car Windows 10 n’a pas copier les fichiers cachés (alors que Windows 98 l’a très bien fait).

Je vois, à cause de la corrosion, l'étain à du mal à "accrocher" désormais.