Win3x.Org

Deksor a écrit : *

18 juil. 2018 13:19

Discriminer les logiciels 32 bits des 16 bits ? Pour quoi faire ? Les logos Win 3.1x, DOS 6.22 et autres ne suffisent pas ? Le mieux est de regarder le minimum requis (quand il est indiqué) pour vraiment savoir

Je crois que gm86 faisait surtout allusion aux pages de forums (viewforum.php) dans lesquelles on peut voir DOS ou Win sans aucune annotation.

gm86 a écrit : *

18 juil. 2018 11:42

À l'inverse, on pourrait mieux discriminer les logiciels. Ne pourrait-on pas avoir, à l'instar du site LTF Abandonware France, un logo spécifique aux logiciels Windows 32 bits ?

L'idée est intéressante en théorie mais comment pourrait-on créer des logos qui distinguent lisiblement les différents Windows en 16x16 pixels ? Parmi les logos Windows d'Abandonware France (, ), je trouve que celui de Windows 9x n'est pas très réussi... Comment un visiteur de passage pourrait deviner qu'il s'agisse de Windows 9x en regardant les listes des sujets (viewforum.php), la mention "9x" n'étant pas lisible.

S'il s'agit de vouloir avoir une liste des logiciels compatibles avec Windows 3.x, vous pouvez recourir à la recherche avancée
   >>>> Résultats de la recherche (524 résultats) : sous forme de messages - sous forme de sujets.

DoomQuakeKeen a écrit : *

18 juil. 2018 12:32

La seule différence qui était encore observable jusqu'à il y a peu (bien loin de tous les rangs à une époque) était membre passifs/actifs.

Le seul autre grade qui était disponible et qui a disparu était membre d'élite et ne se comptait pas au nombre de posts mais au nombre de services rendus.

Tout à fait. On était déjà loin de la liste longue de rangs qui récompensait les flooders au détriment des contributeurs de qualité. On a surtout voulu retirer la dichotomie passifs/actifs pour simplifier encore la tâche. Car le statut "actif" impliquait de vérifier régulièrement l'activité des membres pour attribuer ou retirer ce rang mais à quoi bon ? Le rang "Membre d'honneur" ne doit être attribué qu'une fois et on n'en reparle plus. Jusqu'à présent, on ne l'a retiré à personne. C'est donc plus facile à gérer.

Concernant les anciens Membres d'élite, je ne serais pas contre de leur attribuer aussi le rang "Membre d'honneur" mais ce n'est que mon avis.

Le truc c'est que même si c'est mis ainsi d'usage, je ne sais pas si c'est encore très utile ... Quand il n'y avait que Windows 3.x et DOS de supportés c'était compréhensible. Mais à présent il y a aussi Windows 9x, Windows 1.x, Windows 2.x, Windows NT 3.x, Windows NT 4.0 ... Et surtout on a rassemblé les programmes par séries, ce qui fait que il peut y avoir tous les OS cités précédemment compatibles ... Ce qui voudrait dire que l'on ne devrait plus avoir seulement mais TOUTES les combinaisons ... On va remplir le serveur de .gif avec ça

Bref, c'est surtout que l'on est à mon avis arrivé au bout de ce système basé sur un moteur de forum (qui est déjà pas trop conçu pour ça à la base ...). J'ai bien des idées sur comment améliorer ça, mais mes compétences en programmation web sont trop limitées pour un tel projet.

Le logo Win9x de LTF m'a toujours bien guidé. Il ressemble à celui de Windows 98, qu'on retrouve d'ailleurs dans la barre d'adresse de Win3x.org ! Par contre, leur site est devenu inaccessible avec un tel système.

Bien sûr, il ne faut pas tomber dans l'excès de précision :
- MS-DOS (FCB) ;
- MS-DOS 2 minimum (handles) ;
- MS-DOS 3.1 minimum (réseau) ;
- Windows mode réel (3.0 max) ;
- Windows 3.x ;
- Windows 3.1 ;
- Windows 9x.
Sans compter l'évolution d'OS/2...

Néanmoins, je suis certain que l'usager récurrent appréciera de discerner les logiciels Windows 16 bits parmi tous ces titres. Moi-même, cela m'embêtait d'avoir à taper MS-DOS dans le moteur de recherche de TELECHARGER.COM (ou 01.NET) après le retrait de cette option.

Pour finir, mea culpa. J'avais oublié que les titres des membres avaient déjà été améliorés. De bonnes choses ont été apportées à ce forum.

Cela n'empêche que avec les multiples programmes dans un seul et même sujet, ça rends ces mentions malheureusement peu utiles la plupart du temps. Quelle icône mettre à SimCity par exemple ?

Osons-le : aucune.
Les programmes qui évoluent au fil du temps, tel Word, n'ont besoin d'icônes qu'à l'intérieur de la zone Téléchargements.

Je préfèrerai un système plus cohérent. Je veux bien que ce soit réellement connu par les gens qui utilisent régulièrement le site, mais faut quand même que ça soit un minimum logique, sinon les prochains auront du mal à comprendre le système ^^

Après l'amélioration du moteur de recherche, une deuxième amélioration ergonomique vient d'apparaitre pour les membres, et pas des moindres : ayant constaté que certains d'entre vous éprouvaient des difficultés à insérer des images depuis une source externe ou n'avaient pas l'habitude de les redimensionner (la balise spoiler permet de masquer du contenu mais n'allège PAS le poids des pages pour les petites connexions et/ou à forfait limité), nous avons décidé de vous donner la possibilité d'uploader des images sur le serveur du forum !

Le menu "Insérer une pièce jointe" est apparue dans votre éditeur de message. Trois types de fichiers peuvent être uploadés : GIF, JPG et PNG. Si la largeur de l'image excède les 320 pixels, une miniature sera automatiquement générée par le forum (pour le bonheur des petites connexions et des petites résolutions). Le PNG est toléré, même s'il n'est pas assez retro-friendly, car nous préférons que vous nous envoyez des captures de bonne qualité plutôt que de recevoir des images massacrées à cause d'une mauvaise conversion en GIF/JPG. Le Staff se chargera lui-même de convertir les images PNG vers un format plus ancien lors de la mise en ligne des logiciels (ça, par contre, vous ne pouvez toujours pas les uploader vous-mêmes).

Merci d'utiliser cette fonctionnalité à bon escient : l'objectif n'est pas de conserver pour la postérité le fonds d'écran de votre bureau

ne serait-ce pas mieux de l'annoncer ici ? viewtopic.php?f=39&t=25649*

Ce n'est pas une proposition.

Pour en revenir à l'idée exprimée le 20/04, je ne suis pas contre de proposer des logiciels codés en Flash (jeu ou quoi que ce soit d'autre d'utilisable en dehors du site d'origine, tant que cela peut être considéré comme un logiciel).

Comme je l'avais écrit le lendemain : "Le règlement n'a jamais interdit quoi que ce soit sur base de la technologie utilisée (assembleur, C, Basic, Flash,...). Un programme reste un programme. Bien entendu, les critères habituels d'acceptation doivent toujours s'appliquer." Ici, cela impliquerait que ça fonctionne sous Windows 98, donc Flash 9 maximum. Si postérieur à 1999, ce doit être gratuit.

Par contre, je préfère nettement que les fichiers swf soient proposés en téléchargement à l'intérieur d'archives zip (comme n'importe quel autre programme) plutôt que d'être proposés via la balise Flash. Je pense que ce n'est pas la philosophie de Win3x.Org de proposer des ressources utilisables online uniquement. Combien de fois ai-je pesté contre le fait qu'on ne puisse pas facilement télécharger des vidéos sur YouTube ? Win3x.Org cherche à préserver le patrimoine numérique et, à ce titre, nous encourageons les gens à stocker les fichiers chez eux. On ne cherche pas à s'accaparer les logiciels qui ne nous appartient pas. Le tout en Web n'est pas une évolution si positive à mes yeux, tant pis si d'aucuns me reprochent de vouloir gérer un site de 2004.

Big Monstro a écrit : *

09 sept. 2018 21:52

Le tout en Web n'est pas une évolution si positive à mes yeux, tant pis si d'aucuns me reprochent de vouloir gérer un site de 2004.

C'est même catastrophique pour la préservation...