Win3x.Org

C'est bien évidemment mieux. Il est vrai que les icônes rappelaient Windows XP mais tellement utilisées partout qu'elles prédominaient dans notre esprit comme étant assez "normales" et "banales".

J'imagine que c'est plus simple et plus lisible aussi sur les anciens navigateurs ? A tester.

Message du 25 septembre 2019 :
Message du 18 avril 2020 :

Si vous êtes le genre d'internaute à...

• surfer depuis n'importe où, via le wifi public de votre fastfood favori par exemple, pour vous connecter à vos comptes personnels
• utiliser le même mot de passe pour cinquante sites différents, incluant le forum de Win3x.Org et la plateforme de votre banque

... et que vous ne vous êtes jamais inscrit sur au moins l'un des trois sites suivants - Bitly, Google et Twitter -, grâce auxquels il est possible de se connecter à Win3x.Org via une page chiffrée depuis mai 2018, soit presque deux ans.

Alors le dernier changement pourrait vous intéresser : après quasiment quatre ans d'absence, il est redevenu possible de s'identifier sur Win3x.Org depuis cette page ==> https://www.win3x.org/win3board/ucp.php?mode=login

Si vous voulez vous inscrire sur Win3x.Org mais que vous avez autant peur de la saisie d'identifiant en HTTP que du coronavirus, voici une page alternative ==> https://www.win3x.org/win3board/ucp.php?mode=register

Je n'irai pas jusqu'à demander d'étendre le "support" jusqu'en 2004, mais il pourrait être bien de l'étendre d'une année, a savoir jusqu'au 30/12/2000. Je considère personnellement Windows ME (simple exemple) très proche de Win98.

L'accumulation des propositions dans la section "vos contributions" n'incite pas à une quelconque extension de support. Si l'équipe n'arrive pas à suivre avec la date limite actuelle du 31 décembre 1999, cela n'ira pas mieux si des logiciels supplémentaires deviennent éligibles pour être proposés sur Win3x.Org. Ce sera certainement encore pire si Windows 2000 devient autorisé lui aussi : pour les gratuiciels, il n'y a aucune date limite (être compatible avec un OS proposé sur le site est suffisant), on va alors être amené à devoir tester pleins de logiciels sortis en 2010. L'ajout de Windows Millennium ne poserait pas de gros problèmes, mais si on l'autorise, pourquoi pas Windows 2000 qui est plus ancien ?

La date limite actuelle a l'avantage d'être simple à comprendre, c'est le dernier jour de la décennie 90. Années 2000 = trop récent s'il s'agissait d'un produit commercial (ou d'un système d'exploitation, car personne n'a proposé de Linux postérieur). Enfin, pour beaucoup de gens, le vingt-et-unième siècle a débuté le 1er janvier 2000 (même si c'est faux : le premier siècle de notre ère ayant commencé en l'an 1, le deuxième en 101 et le vingt-et-unième en 2001). Oui, je sais, avec cet argument-là, on pourrait préconiser de ne plus jamais repousser la date limite... je persiste néanmoins à penser qu'il est encore trop tôt pour étendre encore la période couverte par le site.

Il faudrait quand même mettre les choses au clair concernant linux :
Se base-t-on sur la date de sortie du système linux ? Ou bien de la date de sortie du noyau qu'il utilise ?

Big Monstro a écrit : *

04 juin 2020 22:35

pour les gratuiciels, il n'y a aucune date limite

Ça peut pas s'appliquer dans le cas d'un système gratuit ?

Je n'incite pas a interner tous les Linux existant seulement ceux qui [1|sont officiellement sortis] ou [2|sont officiellement obsolètes] depuis plus de 10 ans (ça peut être une idée) par leurs fabricant.
Par exemple si on prend en considération le tableau de cette page Wikipédia, on pourrait autoriser [1|Ubuntu 9.10] ou [2|Ubuntu 7.10].
[1] Sorti en Oct-2009 et [2] Devenu obsolète en Avr-2009

Mais ça je pense que ça n'a pas sa place ici...
On pourrait continuer cette discussion dans les propositions d'évolution de Win3x

Pour les logiciels qui ne sont pas des systèmes d'exploitation, la règle n°3 est sans ambiguïté. Si le logiciel est justement un système d'exploitation ? Cette même règle mentionne que "Windows 2000 ou des versions ultérieures" ne sont pas tolérées (ça impacte donc Millennium puisqu'il est ultérieur ; Microsoft ayant sorti une ultime version de la branche non-NT entre 2000 et XP). Mais s'il s'agit d'un système d'exploitation qui n'est pas un Windows ? Le règlement n'évoque pas cette éventualité... Cela étant précisé, cela me semblerait curieux de proposer un système d'exploitation postérieur à la date limite et en même temps d'interdire le moindre logiciel qui ne serait compatible qu'à partir de ce même système car tout programme (gratuit ou payant) n'étant pas un OS doit impérativement pouvoir fonctionner sur "un ou plusieurs système(s) d'exploitation commercialisé(s) avant cette date"... Pour moi, c'est implicite que tous les systèmes d'exploitation proposés sur Win3x.Org doivent, sans exception, avoir vu le jour avant le 31 décembre 1999. Il y a d'ailleurs un cas intéressant : Microsoft Neptune. On continue de le proposer car c'est un système qui a été compilé avant la date limite mais on ne propose pas de logiciels compatibles qu'avec lui (ou 2000/XP) parce qu'il n'a jamais été commercialisé, et n'est pas explicitement interdit comme "Windows 2000".

Deksor a écrit : *

04 juin 2020 23:24

Il faudrait quand même mettre les choses au clair concernant linux : Se base-t-on sur la date de sortie du système linux ? Ou bien de la date de sortie du noyau qu'il utilise ?

Je ne pense pas que ça pose réellement de problème. Une version précise du noyau Linux n'a pas dû être utilisée pendant très longtemps. Bien sûr, si on se fie au premier chiffre du numéro de version, on me rétorquera que le kernel v2 a été utilisé de 1996 à 2011, voire au-delà, mais combien de temps furent utilisés les noyaux 2.0.0, 2.0.28, 2.0.34, 2.1.0, 2.2.0 dans les distributions ? Les autres chiffres du numéro de version ont de l'importance. Si on regarde Windows, on voit qu'un léger changement de noyau ne nous a pas empêché un traitement différencié. Windows 4.0 (non-NT) fut accepté sur Win3x.Org depuis quasiment les débuts du site, tandis que Windows 4.1 fut proscrit jusqu'en 2016.

... et que windows 4.9 est toujours refusé

Je pense qu'il faudrait remplacer le terme "commercialisé" par "publié". Ainsi ça englobe aussi les OS gratuits (et avoir en sous-texte que l'on se préoccupe des OS dont le noyau ne date pas d'après le 31/12/1999).

Dans ce cas, ce tableau qui fait presque 3000 x 13000 pixels, peut nous aider un peu a voir les systèmes autorisés.
On n'a pas les numéros de version, mais au moins on a un point de vue globale : Édit :

Deksor a écrit : *

05 juin 2020 22:16

... et que windows 4.9 est toujours refusé

...alors que NT 5.0 est partiellement autorisée

Mais 4.9 est partiellement disponible plus qu'à le déplacer (et pê a remettre 2-3 truc aux normes)