Win3x.Org

Pour ce qui est basé sur Linux il y a des limites quand même, après je pense tout particulièrement à quelque chose comme Tomsrtbt qu'on a déjà ici.

Accepter la dernière version pour ce genre de choses permettrai clairement un meilleur support des machines visées par les dates soit 1999 comme les Pentium III (pour l'USB par exemple) bien que ça ai été fait quelques années après 2000.

Lorsqu'on a amendé le règlement, en 2014 et en 2016, Linux n'était clairement pas le système qu'on avait à l'esprit. Win3x.Org est centré sur les systèmes de Microsoft, je pense même qu'il l'est plus aujourd'hui ou en 2014/2016 qu'il ne l'était aux débuts du forum actuel : la plupart des systèmes alternatifs que nous proposons se trouvent dans des sujets créés entre 2003 et 2007. L'ex-modérateur Yann était un linuxien et nous a présenté ses projets pour Linux. Ensuite, Win3x.Org est revenu à ne traiter que les systèmes de Microsoft, comme à l'époque du site statique du premier Webmaster, hugues. Il faut dire que des sites consacrés à des solutions basées sur Linux pour recycler de (très) vieilles machines, ce n'est pas ce qui manque.

Deksor a écrit : *

05 juin 2020 22:16

Je pense qu'il faudrait remplacer le terme "commercialisé" par "publié". Ainsi ça englobe aussi les OS gratuits (et avoir en sous-texte que l'on se préoccupe des OS dont le noyau ne date pas d'après le 31/12/1999).

Cette suggestion doit nous amener à la prudence. Le terme "commercialisé" n'a pas été ajouté par erreur, mais bien délibérément. Comme Windows 2000 est refusé, l'idée était d'éviter absolument que nous soyons contraints - par notre propre règlement - d'accepter des gratuiciels sortis en 2010 ou en 2015, et totalement incompatibles avec Windows 98 ou NT 4.0, « parce que ça fonctionne sous Windows NT 5.0 (beta) ou Microsoft Neptune, et que ces systèmes sont disponibles sur le forum ».

Sous sa forme actuelle, le règlement n'empêche pas de proposer des systèmes gratuits tels que des distributions Linux qui n'ont jamais été commercialisées, comme on propose des Windows qui n'ont jamais été commercialisés tels que Chicago ou Memphis. Pour un logiciel non-système, il faut obligatoirement que ce soit compatible avec au moins un système commercialisé avant le 31 décembre 1999.

Joet BERNARD a écrit : *

05 juin 2020 22:18

alors que NT 5.0 est partiellement autorisée

Windows NT 5.0, oui, mais pas Windows 2000 . Le règlement interdit explicitement "Windows 2000", mais pas "NT 5.0" ou Neptune. De 1997 jusqu'à la fin de l'année 1998, le successeur de Windows NT 4.0 était officiellement désigné sous l’appellation "NT". Microsoft a ensuite changé le nom, parce que la firme a estimé que le système allait sortir fin 1999 ou début 2000 et le service marketing a dû penser que ce nom irait bien. La même logique a prévalu sous Windows Millennium, dont le nom évoque le millénaire (fin du deuxième et début du troisième) ; il aurait pu s'appeler Windows 2001 puisqu'il est sorti à la fin de l'année 2000 (Windows XP, sorti fin 2001, est considéré comme la version 2002, c'est visible par exemple dans les propriétés du système).

Oui, sauf que est-ce que ces bêta de Windows étaient volontairement rendues publiques ? Est-ce que ça n'était pas réservé aux employés de Microsoft ou à des journaux spécialisés ? À l'inverse il serait dommage de refuser des programmes pourtant fonctionnels avec nos distributions Linux car ces OS n'ont jamais été commercialisés.

Big Monstro a écrit : *

06 juin 2020 15:02

Joet BERNARD a écrit : *

05 juin 2020 22:18

alors que NT 5.0 est partiellement autorisée

Windows NT 5.0, oui, mais pas Windows 2000 . Le règlement interdit explicitement "Windows 2000", mais pas "NT 5.0" ou Neptune.

D'où le partiellement

Sinon le parlais aussi de Windows 4.9