Win3x.Org

Windows 7 Starter est adapté aux netbooks....

Moi sur mon netbook c'est vrai que Win 7 Starter était bien supporté, a condition de ne pas faire de taches trop lourdes comme le montage vidéo qui me le faisait bien laguer.

@ winos10 > Si tu as assez de mémoire (au moins 1.5 Go de RAM), toutes les versions (32-bit) de Windows 7 sont adaptés aux netbooks.

@ fanordi > Le montage vidéo sera lent sur un netbook quel que soit le système d'exploitation. Si tu utilises exactement les mêmes programmes, ça devrait être quasiment pareil sous Windows XP ou Windows 7.

Oui c'est vrai, d'autant que moi j'utilisai Windows Live Movie Maker qui est quand même léger.

Oui je parlais avec 1Go (rares sont les netbook avec 1,5Go a l'origine)

Et dans la majorité des netbooks il est très difficile d'upgrader quoi que cela soit.

Big Monstro a écrit :

@ tombcore > 1024 Mo de RAM, c'est vrai que c'est un peu léger. Mais avec au moins 1536 Mo de RAM (voire 2048 Mo), Windows 7 devrait être fluide sur ton netbook de 2010. Cet OS a été conçu pour ce genre de machines.

C'est certain que tu n'auras jamais "seulement" 100 Mo de RAM occupé au démarrage sous Windows 7 mais, au-delà de la conso du système en lui-même, la gestion de la mémoire est globalement bien meilleur depuis Windows Vista (à quoi ça sert d'avoir de la mémoire en jachère ? Si aucun programme lourd n'en réclame, autant attribuer la mémoire aux autres applications pour en améliorer la fluidité !)

edit : tu devrais tester Windows 8 sur ton netbook (sauf si la résolution n'atteint pas 1024x768). Je pense que tu serais agréablement surpris de la fluidité.

Il y a une grosse incompréhension depuis Windows Vista. Il a été dit que auparavant la mémoire n'était pas utilisée a 100% que NT6 utilise mieux la mémoire pour ne rien gâcher ... C'est en partie vrai, l'allocateur mémoire a été réécrit pour être plus performant la gestion du cache a été améliorée mais dire que les versions de NT précédentes n'utilisent pas toute la mémoire est juste faut. Windows NT depuis son origine (comme tout les OS en mode protégés actuels) ont une gestion de cache mémoire. Quand un programme se charge puis se ferme, l'OS a dû le charger depuis le disque dur une première fois. Il serait stupide de purger de la mémoire car un second rechargement impliquerait une relecture depuis le disque. L'OS garde donc la page en mémoire tant qu'il le peut. C'est à dire tant qu'un besoin mémoire plus récent ne provoque son remplacement.
Quand je parle du commit de 100mo c'est justement que XP le bureau les drivers ne prennent que 100 mo de mémoire. Le reste est disponible pour mes applications, mes données en cache etc mais sera de toute façon utilisé à des fin de cache. J'ai donc une réserve de 900 mo pour ma mémoire de travail + cache. Le mémory footprint est plus légé.
A l'inverse sous Windows 7 en version 32 bits avec une installation fraîche de base on se retrouve avec environ 400 Mo de commit. La différence avec XP vient de plusieurs choses :
- Le noyau + drivers lui-même utilise plus de mémoire, on est plus autour de 100 mo alors que sur mon XP je suis autour de 50 mo
- Mais surtout l'ensemble des DLLs et fichiers qui doivent rester mappés en mémoire sont nettement plus gourmands : autour de 300 mo contre 70 sur mon XP. Windows 7 est plus lourd en conséquence un plus grand nombre de MO doivent être chargés depuis le disque et conservés en mémoire. A titre de comparaison il me faut environ une 1 minute 30 pour charger l’OS contre 20 secondes sous XP.
Il ne reste donc plus qu’environ 600 Mo disponibles pour le cache et les applications. Pour la raison écrite ci-dessus l'ouverture d'une simple application disons VLC utilisera plus de mémoire que sous XP. Tout ça fait que alors que je ne suis jamais à cours de mémoire sous XP pour une utilisation bureautique / internet normale, je ne peux que difficilement travailler sous Seven avec plus d'un programme à la fois. (Je sais que le cerveau est mono tâche mais parfois avoir plus d'une appli ouverte est utile).

PS : Windows 8 non compatible car pas la résolution minimale necessaire et le netbook était livré de base avec seven starter, j'ai tenu une semaine avant de downgradé (lenteur et manque de mémoire évoqués ci-dessus)

@ tombcore > Merci pour ce rappel concernant la gestion du cache

En effet, maintenant que j'y repense, il est exact que les Windows antérieurs à Vista avaient déjà une gestion du cache (moins évoluée). C'est bien pour cela que la première ouverture d'un programme est systématiquement plus longue que les ouvertures ultérieures du même programme, et c'est valable jusqu'au prochain redémarrage du système.

Mais il y a quand même une différence subtile depuis Vista : alors que Windows XP et antérieur charge les programmes en mémoire uniquement après que l'utilisateur ait expressément lancé ceux-ci, Windows Vista et supérieur sont capables de "prendre des initiatives". Si le système observe qu'un programme est régulièrement exécuté par l'utilisateur, il va se permettre de charger en mémoire les DLL correspondantes dans les minutes qui suivent le démarrage de l'OS et surtout de manière transparente (= sans faire ramer le PC aux yeux de l'utilisateur). Ça n'a l'air de rien comme ça, mais ça permet de rendre la machine plus réactive aux yeux de l'utilisateur (du moins quand on a beaucoup de mémoire : 1024 Mo, c'est sans doute insuffisant pour constater cet effet positif).

J'ai fait l'expérience avec un PC de 2005 (vieux de huit ans) avec un disque dur classique (pas un SSD) et 2 Go de RAM. Le tout sous Windows 7 Home Premium 32-bit. Si je démarre un programme lourd immédiatement après le démarrage de l'OS, le chargement du programme dure plusieurs secondes. Mais si je décide de faire autre chose sur le PC pendant quelques minutes (par exemple surfer sur internet avec FireFox) et que je lance le programme lourd après ce délai, il se chargera beaucoup plus vite (voire instantanément) alors que je n'avais moi-même jamais lancé ce programme depuis le démarrage de l'ordinateur. Résultat : après dix minutes d'utilisation, Windows 7 me semble très agréable sur un PC pourtant ancien. C'est une caractéristique des Windows modernes que j'apprécie beaucoup. Mais il faut avoir beaucoup de mémoire (2 Go étant sans doute le minimum idéal)

D'après ce que j'ai compris, c'est que le cache "rempli" la ram, mais se vide au fur et à mesure que les applications ont besoin à la mémoire. Donc ce n'est pas vraiment du remplissage.

Sous Linux cette mémoire se vide ainsi :

Code : Tout sélectionner echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

Sous Windows cette mémoire se vide ainsi :

Code : Tout sélectionner %windir%\system32\rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

A vérifier je n'ai pas de Windows sous la main (enfin là si je ne suis pas chez moi mais je n'ai pas les droits requis :3)

Si c'est la même chose sur Windows NT 4.0, j'essaierai... ^^