Win3x.Org

Bonjour, un petit sondage pour savoir quelle marque de CPUs vous préférez.

Moi personnellement je suis Intel car sur mes premiers PCs je me suis retrouvé avec du Intel et ça ma bien convenu, donc j'ai contnué.

Intel, c'est bien meilleur qu'AMD (AMD ont fait un peu de la m*** avec leurs APU là). Après, certains AMD sont bons.

J'avoue que mon père à un AMD et le programme de mises à jour fonctionne bizarement, il me trouve des mises à jour déjà installées plusieurs fois.

Intel, car AMD c'est très mauvais !
En plus, Microsoft ne veut point d'AMD !

On gagne le sondage avec Intel!

Jajan a écrit :

Intel, car AMD c'est très mauvais !
En plus, Microsoft ne veut point d'AMD !

Faux, certains CPU AMD sont très bons comme les Athlon II et Phenom II. Microsoft ne t'empêche pas d'utiliser un processeur AMD hein.

Moi tout simplement du Intel. Voilà toute les informations données sur mon processeur (/proc/cpuinfo)

http://pastebin.com/SMR2A4Ry

Sinon j'ai du ARM Cortex A7 Dualcore sur mon OLINUXINO <3

Et moi j'ai aussi du Cyrix, sur la carte mère que Whaka va me récupérer.

Je préfère de loin AMD.
Bien qu'Intel fasse en ce moment des processeurs performant, je les trouve vraiment trop cher.

Les APU AMD sont très bon dans les ordinateurs portable, et dans les PC fixe entrée de gamme.
La partie graphique est tout bonnement excellente, la partie processeur reste correcte (bien que je comprends qu'ici beaucoup de gens préfèrent avoir plus performant).

Par exemple si vous cherchez un pc portable pour jouer, et pas trop cher, chez AMD y'a le A10-5745M (4 cœurs piledriver, 2.1/2.9GHz, 25W), le A8-5545M (4c, 1.7/2.7GHz, 19W) et le A4-5000 (4 cœurs jaguar, 1.5GHz, 15W): couplés à une bonne carte graphique, on peut jouer convenablement (bien que le A4 soit un peu "short").
Pour du bas de gamme, Intel ou AMD on s'en fiche, il suffit de prendre le moins cher, ou bien le mieux équipé pour le même prix.
Sur PC fixe, le socket FM2+ est pas mal pour faire un pc pour jouer de temps en temps

En revanche, Intel est mieux pour ses processeurs haut de gamme ils ont sans aucun doute le champ libre, sur fixe et portable, les performances sont supérieurs!
La consommation est aussi en avance chez Intel, hormis exceptions (Lorsque les fréquences diminues, la consommation des APU chute, et là c'est selon le modèle c'est soit Intel, soit AMD).

Bref ça dépend surtout de ce que vous faîtes sur votre ordinateur, et votre budget;


----
Publié : Dimanche 23 Mars 2014 21:06:15

Mon père a un AMD E1 sur un PC d'entrée de gamme acheté en janvier 2013, il est toujours solicité à 100%.

C'est quel modèle?
Il est anormal que le processeur tourne à 100% en permanence, si il ne fait pas de tâches lourdes.

Sur un Athlon 64 3200+ (bien moins rapide que le pire des E1) sous Server 2012, je suis à 15% en repos, dont 10 à 15% consommés par le gestionnaire des tâches.
Sur un E2-3000M, sous Windows 7, et un A4-5000, le processeur est en dessous des 5%
Un ami possède un Pentium-M sous XP, aucun problème non plus

Pour de la bureautique, n'importe quel processeur moderne est amplement suffisant.
Néanmoins, la gamme APU est un peu trompeuse, les brazos, les kabini, les teshmash, les llano, les trinity, les richland, les kaveri sont mélangés. Le E1 est à coup sûr un bobcat, concurrent d'un Atom. Donc pour faire plus que de la bureautique, c'est limite, mais pour un pc à 300-350€, faut pas s'attendre à des miracles.

Je te conseille de jeter un coup d'oeil sur ce qui tourne en arrière plan, et si les pilotes graphique sont correctement installés.