Win3x.Org

Adobe Flash est mourrant. Il risque très certainement de disparaître en 2017 au profit de l'HTML5 bien plus performant et moins gourmand en ressources.

Vorro non HTML5 est plus lourd,ne me crier pas dessus ! jai eu experience sur mon vieux Athlon XP et Celeron trop sacadder,alor que avec Flash sur Youtube ca mamrche bien mieu! et pour ceux qui veule avoir flash sur youtube il y a des plugin pour cela sur firefox ou chrome.

Adobe met souvent a jour sa version flash player,et dans navigateur Chrome il est intégré



Si c est Google qui travail sur un nouvel OS c est certainement pour remplacer Chrome OS qui esy basé Linux il me semble.

Voilà tout simplement http://www.net-concept.fr/actualites/de ... sh-player/ en fait ça rejoint ce qui a déjà te susmentionné à on propos

Je tiens à corriger une erreur extrêmement récurrente dans tout vos posts et que l'on retrouve même sur la plupart des articles en ligne.

Pour déjà aller sur les points de l'article, certes il est difficile d'utiliser la technologie flash sur mobile, que ce soit victime de failles c'est tout à fait normal comme n'importe quelle chose assez mal programmée et/ou pas mise à jour.

Un qui m'a fait bien rire est de dire qu'une vidéo est codée en flash (ce qui est totalement faux puisque ça permet d'y lire comme tout comme un lecteur en HTML5) et que Google (pour ne citer que lui) ne pouvait pas y visionner est totalement aberrant sinon comment les vidéos depuis le début de YouTube par exemple aurait pu en voir des parties indexées ?

Le point par contre avec lequel si je voit ça ressortir je me mettrais à en faire des benchmarks (si possible) c'est que le HTML5 est bien plus léger que le Flash ...

Détrompez vous ! Bien au contraire il est énormément plus lourd (et croyez moi je pèse mes mots), essayez donc sur une ancienne machine avant de me dire que ce n'est pas vrai et vous verrez par vous même.

C'est sûr qu'avec votre bécane multi-coeur et avec une quantité monstrueuse de RAM vous en avez bien rien à faire de qui peut prendre le plus de ressources mais faîtes l'expérience sur une machine ayant au moins voire plus de 12 ans et vous verrez la différence.

J'approuve totalement les derniers propos de DoomQuakeKeen (et maximecool avant lui) : si Flash a été détesté par les internautes, moi compris, force est de constater que le combo HTML5/Javascript n'arrange rien du tout quant aux ressources systèmes. Pourquoi croyez-vous qu'il existe des plugins pour - par exemple - Firefox afin de forcer Youtube à utiliser Flash au lieu du HTML5 ?

Si le HTML5 est apprécié, c'est surtout parce que cela permet aux concepteurs de sites web et de navigateurs de ne plus dépendre du bon vouloir d'une seule société (Adobe), puisque Flash est une technologie propriétaire. Mais ce n'est pas la panacée. Le plus gênant étant que ces lecteurs HTML5 dépendent souvent du Javascript (il est moins évident de bloquer les pubs vidéos en HTML5 ; si les filtres antipub ne marchent pas, il faut désactiver Javascript, c'est pénalisant). En ce qui me concerne, je n'ai désinstallé Flash que sur ma machine disposant d'une GeForce GT 240 (décode le H.264).

Après ce n'est peut-être pas directement la faute à html5. Comme flash est de moins en moins utilisé, les lecteurs vidéos vieillissent et donc restent optimisés pour les anciennes machines sans utiliser réellement les avantages des nouvelles. Il faudrait pouvoir faire un algorithme faisant exactement la même chose dans les deux langages pour pouvoir réellement comparer selon moi, et non juger sans réellement savoir ce qu'il se trame derrière.

Dxceor2486 a écrit :

Comme flash est de moins en moins utilisé, les lecteurs vidéos vieillissent et donc restent optimisés pour les anciennes machines sans utiliser réellement les avantages des nouvelles.

C'est justement tout le contraire, les codecs utilisés (et ça impacte aussi mais avec Flash c'est plus acceptable) et même le couple HTML5 + Javascript à outrance n'est pas du tout prévu pour des machines assez anciennes.

Pour sortir des vidéos et aller un peu plus loin, il n'y a qu'à regarder les petits jeux sur internet, ceux en Flash fonctionneront avec des ralentissements sur des machines de 12 ans et + tandis que ceux en HTML5 (oui ça existe) seront quasiment injouables.

Sinon, toujours pas d'image de ce mystérieux OS...

Mais cela ne veut pas forcément pas dire que html5 est plus lourd que flash. Simplement il n'est probablement pas optimisé pour les vieilles machines.

Mais si nous prenons un PC moderne, peut-être que c'est flash qui est moins optimisé ? Il faudrait essayer sur une machine moderne deux applications dont l'une utilise flash et l'autre html 5 et comparer les performances que demandent chacune et ce sur plusieurs os et plusieurs version du même navigateurs (ainsi que des navigateurs concurrents)