Win3x.Org

Une fois n'est pas coutume, je lance un sondage au sujet d'un topic de téléchargement ^^.

A la réflexion, je me dis que ce serait dommage de ne pas placer dans le topic de frank2243 quelques versions de Firefox pour Windows 9x/NT, comme cela se fait ailleurs pour IE, Nestcape ou Opera.

Quant aux versions proposées pour OS/2, plutôt que d'avoir 80 entrées totalisant plus de 700 Mo, je propose de les regrouper en huit archives (les pré-1.0, v1.0.x, v1.5.x, v2.x, v3.0x, v3.5.x, v3.6.x et enfin une archive pour les quelques versions 4 à 6). Groupés de la sorte, on ferait aussi une économie de stockage de quasiment 500 Mo (le poids cumulé de ces huit archives serait bien moindre à celui des 80 actuels, bien que le contenu soit identique).

Qu'en pensez-vous ?

Je propose de surtout les regrouper dans des balise hide, car faire des archives avec plusieurs versions, je trouve ça un peu contraire à la base de la classification.

Citation :

Groupés de la sorte, on ferait aussi une économie de stockage de quasiment 500 Mo (le poids cumulé de ces huit archives serait bien moindre à celui des 80 actuels, bien que le contenu soit identique).

Oui, mais là on force les gens à télécharger des versions qu'ils ne veulent pas, donc c'est non pour moi, du moins de cette façon proposé.

C'est une très bonne idée que de rajouter des versions pour 95/NT en plus des versions pour OS/2 puisque pas tout le monde ne sait où les télécharger.

Néanmoins comme le dit nintenloup il serait préférable de les regrouper dans les balises hide que de faire des archives regroupant des versions "majeures".

Si on suit ce principe là que tu veut définir ça reviendrait si c'était appliqué à d'autres choses par exemple à réunir tout les 95 dans une archive ou tout les 3.x également et je ne prend que 2 gros exemples.

Le sondage n'étant lancé que depuis 45 minutes, et au vu des différentes opinions exprimées, je l'ai réinitialisé.

Vous avez maintenant droit à trois options plutôt que deux.

L'idée est bonne mais obliger les membres à télécharger une archive de 200 ou 300 Mos juste pour récupérer 1 seule version ~7,5 Mos je pense que c'est pas le "top".

Séparer les version en plusieurs "pavés" de "hide" c'est déjà mieux.

C'est mon avis, et ce n'est que le mien.

J'ai voté pour le choix 2, avant j'avais voté aussi le choix 2 mais ce n'était pas le même

Surtout que certaines vieilles machines n'ont pas d'espace disque nécessaire pour ne serait-ce que enregistrer une telle archive

Sans compter que l'économie de stockage est balancée par le surplus de bande passante consommée...

Pour défendre ma position...

michel a écrit :

L'idée est bonne mais obliger les membres à télécharger une archive de 200 ou 300 Mos juste pour récupérer 1 seule version ~7,5 Mos je pense que c'est pas le "top".

Deksor a écrit :

Surtout que certaines vieilles machines n'ont pas d'espace disque nécessaire pour ne serait-ce que enregistrer une telle archive

Il faut relativiser. Les archives cumulatives les plus lourdes ne pèsent que 35 à 44 Mo. Cela restera gérable pour les HDD de n'importe quel PC capable d'exécuter Firefox.

Mises ensemble, les huit archives cumulatives totalisent 267.246.799 octets, soit 254 Mo. Les 80 archives de maintenant pèsent 778.869.152 octets, soit 742 Mo.

Décompressés, les huit archives ont pourtant exactement le même contenu que les 80 actuels mais le gain de stockage sur le serveur FTP est réel.

DoomQuakeKeen a écrit :

Si on suit ce principe là que tu veut définir ça reviendrait si c'était appliqué à d'autres choses par exemple à réunir tout les 95 dans une archive ou tout les 3.x également et je ne prend que 2 gros exemples.

remax17 a écrit :

Sans compter que l'économie de stockage est balancée par le surplus de bande passante consommée...

C'est une mesure exceptionnelle que je n'ai pas l'intention d'appliquer ailleurs, on se doute bien que les versions de Firefox pour OS/2 seront rarement téléchargées, la hausse en termes de bande passante consommée sera négligeable.

Ça dépend, un gros 486 ou un pentium peut avoir un HDD de ~500mo. Avec l'os d'installé et d'autres logiciels, 40mo est parfois là aussi trop lourd. (sachant qu'ensuite il faut décompresser et donc prendre ENCORE PLUS d'espace)

Surtout qu'économiser 500mo, c'est certes bien oui, mais ça ne donne qu'un cd de plus, le site sera pas mieux juste pour 500mo si on change la façon de télécharger les versions de firefox.