Win3x.Org

Bah il est plus pratique à l'utilisation : tu as tout sur le même média, pas besoin d'en changer pour installer un autre jeu duke nukem. Mais il n'empêche pas d'avoir la version disquette du 1, du 2 et la version CD avec seulement le jeu duke nukem 3D. Il "l'empêcherait" si il avait un "seal of quality" ^^

Si je suis ta logique et qu'il est plus pratique d'avoir tout sur le même média et pas ça de manière séparé alors ce sera la même chose pour Age Of Empires pour lequel il me semble pourtant que tu ne disais pas la même chose.

Je pourrais avoir envie par exemple d'installer Duke Nukem et Duke Nukem II sur un ordinateur ne disposant pas d'un lecteur de CD mais uniquement d'un lecteur de disquette.

Mais ce que je propose n'interdit pas du tout ça !

ça invite les gens informés de cette "norme" qu'il manque le jeu dans sa version originale justement et que cette version là, même si plus pratique, n'est pas la plus "historique"

Justement avoir les premiers jeux sur disquettes serait un gros plus, sauf que les possesseurs de ces versions là en voyant que les jeux sont déjà là dans une compil pourraient penser que ça n'est pas nécessaire de la proposer ici ce qui est faux

Je sais que ça n'empêche rien, je faisais juste la réflexion sur le fait que tu dis que c'est plus pratique alors que tu ne le disais pas pour Age Of empire Gold.

C'était juste une petite boutade, rien de plus.

Pour en revenir au sujet, le fait d'avoir des disquettes de différentes couleurs, une nouvelle icone pour les CD "redbook" et des drapeaux seraient un plus mais il faudrait que tout le monde soit en adéquation avec ça pour ne pas avoir en permanence des "mais c'est quoi ça".

Je disais que la version gold était plus pratique nan ? Simplement elle ne contient pas toute les musiques du jeu ...

Pour la signification, comme disait bm, on peut l'écrire dans une bulle et comme je recommandais de faire : mettre une légend quelque part (par exemple en haut de toutes les sections de téléchargement)

Pour rajouter à la classification qualitative des programmes, pourquoi pas en guise de transparence et comme ce qui se fait dans nombre de sites de téléchargement, d'apposer les sommes de contrôle (SHA-1, MD5, SHA-2, CRC...).

C'est en tout cas ce que proposait remax17 ici même :

remax17 a écrit :

il faudrait mettre en place le système des infos taille+CRC des CDs pour éviter de doublonner le travail.

Sinon pour revenir à la signification des drapaux, j'aurais mis :
: (Niveau 5) Certifié ==> Dump conforme provenant d'un copie originale sans crapwares ou bloatwares.
: (Niveau 4) Conforme ==> Dump conforme provenant d'un copie originale.
: (Niveau 3) Restauré ==> Dump fonctionnel mais réadapté.
: (Niveau 2) Incomplet ==> Dump non conforme.
: (Niveau 1) Mauvais ==> Dump non conforme et non fonctionnel ou partiellement fonctionnel.
: (Niveau 0) Inqualifiable ==> Qualité du dump impossible à définir.

Les logiciels de niveau 3, 4 et 5 seraient dès lors acceptés en état alors que ceux de niveau 1 et 2 devraient alors être refaits. Ceux de niveau 0 seraient en attente d'avoir une autre copie acceptable (de niveau 3, 4 ou 5) pour être ensuite qualifiés par simple comparaison.

Il est vrai que dans ma classification manque le fait de dire qu'une des versions proposée a pu être modifiée par les membres du site afin de l'améliorer par exemple.

Par contre le "Dump non conforme et non fonctionnel" me semble étrange ... Y a-t-il une copie d'un programme ici qui ne fonctionne pas ? Normalement depuis le début du site, même si la "qualité" des copies n'était pas vérifiée, le fonctionnement du programme est la clé, non ?

Et ensuite, cela voudrait dire qu'avec le niveau 5, toute copie, même les rééditions pourries seraient gardées par le site ce qui n'est pas une bonne chose je trouve.

Cela voudrait dire que le jeu Woodruff que j'ai proposé qui était une réédition de 1998 avec des fichiers inutiles en plus serait considérée comme "certifiée" et donc "gardable" alors que la version de Vorro qui date de la sortie du jeu (qui est de 1994) est meilleure dans ce sens là et même si elle serait gardée aussi, garder la réédition de 1998 ne fait aucun sens car elle n'apporte rien si ce n'est que du crapware (le jeu est identique sinon).

La classification que j'ai proposée n'a pas pour sens premier de dire aux gens qui téléchargent si oui ou non le programme proposé vient d'un original, mais plutôt si le site, même s'il possède déjà le jeu, cherche encore ce jeu dans une autre version et/ou dans la même version mais mieux copiée.

La plupart des gens qui viennent ici viennent surtout parce qu'on propose des programmes qui fonctionnent. Beaucoup s'en fichent de si ils sont bien copiés ou pas, tant qu'ils fonctionnent. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas essayer de soigner plus notre proposition. Tant qu'à parler de gens par ici, souvent quand quelqu'un ici dit qu'il faudrait une autre version de telle ou telle application, on vois souvent quelqu'un dire "ah vous cherchez cette version là en plus ? Bah j'peux vous la passer si vous voulez" (comme ce fut le cas avec Rayman 1 par exemple ou encore Vorro quand j'ai voulu proposer Woodruff).

Après pour ceux qui cherchent les copies les plus conformes, ma classification fonctionne quand même. Peut-être moins bien que la tienne c'est vrai, mais comme je disais, je pense que la majorité des membres ici qui viennent uniquement pour télécharger s'en fichent un peu

Deksor a écrit : *

15 mai 2017 16:43

Par contre le "Dump non conforme et non fonctionnel" me semble étrange ... Y a-t-il une copie d'un programme ici qui ne fonctionne pas ? Normalement depuis le début du site, même si la "qualité" des copies n'était pas vérifiée, le fonctionnement du programme est la clé, non ?

Effectivement ça peut sembler étrange mais c'est un cas à prévoir. Le cas où une proposition d'upload a été faite par un membre par exemple mais que ce dump ne fonctionne pas ou ne fonctionne pas bien (maintenant que tu le dis je rajoute cette précision). Ce qui distingue ainsi du niveau 2 du niveau 1 c'est que dans le niveau 2 : le logiciel n'est pas conforme mais ça ne nuit à pas à son exécution. Exemple de mon récent upload de Microsoft Encarta 2000 qui n'était pas bon à la base à cause des dates de fichier qui étaient faussées mais qui pourtant ne gène en rien à la bonne exécution du logiciel. Le niveau 1 c'est l'exemple type que l'on a pour Rayman dans sa version originale à cause des pistes audio mal copiées qui empêchent d'apprécier la bande son.

Deksor a écrit : *

15 mai 2017 16:43

Et ensuite, cela voudrait dire qu'avec le niveau 5, toute copie, même les rééditions pourries seraient gardées par le site ce qui n'est pas une bonne chose je trouve.

Non le niveau 5 signifie que l'on a un dump conforme et dont on est sûr et certain de sa provenance à savoir une copie originale. Qui plus est les niveaux qui seraient gardés et acceptés seraient les logiciels de niveau 3 (si on a pas le même logiciel dans un dump plus conforme), 4 et 5 uniquement. Après si tu parles de rééditions, je ne vois pas en quoi la version rééditée serait supérieure ou inférieure à la toute première d'un point de vue qualitatif.

La hiérarchisation que je propose dérivé de la tienne permet justement aux gens qui viennent sur le site d'avoir un cadre général défini par une norme qui leur permet de voir en seul coup d’œil la qualité du dump en question. Cela a pour but de transparence sur le contenu qu'ils vont télécharger, sur ce qui peut être à améliorer (si une personne estime par exemple d'avoir un meilleur dump que celui proposé sur le site) et donc d'améliorer la qualité des dumps proposés.

Citation :

Après si tu parles de rééditions, je ne vois pas en quoi la version rééditée serait supérieure ou inférieure à la toute première d'un point de vue qualitatif.

Pour plusieurs raisons. Alors oui certaines rééditions sont parfaitement acceptables comme c'est le cas pour duke nukem 3D + duke nukem 2 + duke nukem 1 ou encore Age of Empire Gold Edition car ces derniers apportent des petites modifications ou rendent l'installation des jeux plus facile (avoir un seul CD c'est toujours mieux que 2 ^^). Par contre une réédition d'un jeu comme Woodruff qui dans ma version contient des dates altérées, des crapware, etc et qui n'apporte aucune modification au jeu, je ne vois pas pourquoi on garderait ça si on peut avoir la vraie version originale. Le jeu Unreal est aussi touché par ce cas ... Cependant comme il contient une version du moteur du jeu différente, il est peut-être bon de la garder quand même (à moins qu'une version moins trafiquée avec la même version du moteur n'existe ?).

Je ne dis pas qu'il faut refuser les rééditions à tout prix, mais si elles n'apportent rien, autant les remplacer par les originaux dès que c'est possible.

Ce genre de choses est à bannir dès que mieux se présente selon moi:



"Pointsoft" Pointless soft oui

Citation :

Effectivement ça peut sembler étrange mais c'est un cas à prévoir. Le cas où une proposition d'upload a été faite par un membre par exemple mais que ce dump ne fonctionne pas ou ne fonctionne pas bien (maintenant que tu le dis je rajoute cette précision). Ce qui distingue ainsi du niveau 2 du niveau 1 c'est que dans le niveau 2 : le logiciel n'est pas conforme mais ça ne nuit à pas à son exécution. Exemple de mon récent upload de Microsoft Encarta 2000 qui n'était pas bon à la base à cause des dates de fichier qui étaient faussées mais qui pourtant ne gène en rien à la bonne exécution du logiciel. Le niveau 1 c'est l'exemple type que l'on a pour Rayman dans sa version originale à cause des pistes audio mal copiées qui empêchent d'apprécier la bande son.

Dans ma classification, le drapeau rouge signifie que la fonctionnalité partielle ou globale du programme n'est pas garantie. Je pense que c'est suffisant de dire "attention si tu prends ce programme, il risque d'avoir des choses en moins, de mal fonctionner voire pas du tout"

Je vois...

Du coup faut prévoir ce cas là mais dans ce cas l'exemple que tu nous sors ça va en fait en niveau 4 car le dump est conforme à la copie originale dumpée. Celle qui n'a pas ces crapwares pour moi ça va en niveau 5. Pour les dates de fichier altérés : si ce n'est que ça pour des rééditions pour moi ça passerait en niveau 5 bien que ça soit une réédition.