Win3x.Org

La différence fondamentale, un faisait des machines plus des logiciels, l'autre que des logiciels.
On oublie trop IBM

Ce fil m'avait semblé bien léger en informations.

Bill Gates n'est pas le genre de gars pour qui j'ai de l'admiration. Pour moi, c'était un jeune étudiant de bonne famille qui sut prendre l'initiative (BASIC de l'Altair), profiter de ses appuis et du travail d'autrui (contrat du PC/DOS) et écraser la concurrence par leur propre jalousie (support tardif de Windows par IBM sous OS/2, par ex.) ou par pratique monopoliste (vente liée d'OS avec tout compatible PC, par ex.). Il s'est entouré d'une légende de bonhomme qui ne manquait pas de toupet :

• convaincre Ed Roberts que sa machine n'était d'aucun intérêt sans langage de programmation ;
• considérer la copie de son BASIC par les bricoleurs d'informatique comme du vol ;
• profiter des relations de sa maman secrétaire pour entrer en contact avec IBM pour leur fournir les langages du PC ;
• leur promettre l'OS à la place du maladroit Gary Kildall avant même d'avoir contacter Tim Paterson (créateur de 86-DOS) ;
• copier l'interface graphique d'Apple, lui-même redevable à Xerox ;
• la financer grâce au tarif élevé du renouvellement de la licence du BASIC pour Apple ;
• promettre pendant un an un grandiose MS-DOS 5 pour limiter les ventes de DR DOS 5 ;
• dissuader l'utilisation de DR DOS 6 par un message d'erreur sous Windows 3.1 beta (code AARD) ;
• favoriser ses propres logiciels en utilisant les fonctions non documentées de MS-DOS et Windows ;
• laisser tomber OS/2 pour garder mainmise sur le système d'exploitation du PC ;
• avoir favorisé les constructeurs ne proposant que leur OS (MS-DOS ou Windows) avec des royalties meilleur marché.

Effectivement, il a été un peu plus adroit que Steve Jobs pour imposer certaines idées révolutionnaires de Xerox (d'ailleurs Microsoft s'était mis à vendre des souris). Il n'a pas forcément eu un plus mauvais fond. De plus, il a été réellement programmeur :
http://www.theregister.co.uk/2001/05/1 ... rite_code/
Lui aussi a connu son époque de rebelle en volant du temps machine à son école. Néanmoins, il s'engagea par la suite à traquer les bugs en échange de ces heures, si précieuses du temps du mini-ordinateur accessible via terminaux.

P.S. : je me fais l'avocat du diable. Un programmeur émérite de Microsoft, auteur d'Inside OS/2, incrimine l'attitude d'IBM dans l'échec de cet OS :
http://gunkies.org/wiki/Gordon_Letwin_OS/2_usenet_post

En effet, tu résume très bien la situation.

C'est triste de voir ce qui est arrivé à Gary Kildall quand même ...

On pourra dire ce qu'on voudra de lui, mais il a quand même travaillé fort et a su utiliser le système à son avantage, tout comme toutes les compagnies à gros succès. Lui reprocher ça est d'une stupidité puisque le système est fait comme ça. On en reviens toujours au même débat, qui sont les pires entre les profiteurs de système et un système fait pour se faire profiter ? Mais, je crois que vous avez ma réponse

Dans ce post, j'expose les pièces à charge contre la nuisance de billg à propos de DR DOS, mais pas seulement :

Code : Tout sélectionner http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf http://www.os2museum.com/wp/how-to-void-your-valuable-warranty/ http://www.os2museum.com/wp/about-that-warranty/ http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2004051402465887

P.S. : dernier lien archivé.
http://web.archive.org/web/201801301248 ... 1402465887