Win3x.Org

Si j'ai déterré ce topic, c'était pour suggérer de reprendre le concept de Wiki dans la partie des téléchargements (mais sans pour autant installer quoi que ce soit qui se rapproche des Wiki, c'est phpBB). En d'autres termes, que les admins et modos ne soient pas les seuls à pouvoir éditer les présentations. Techniquement, cela revient à octroyer la permission de modération "peut éditer les messages".

De toute évidence, cette idée n'a l'air de mobiliser les foules, donc cela ne se concrétisera pas faute d'intérêt.

Mais du coup le concept de Wiki pourrait s'adapter plus facilement sur la partie documentation uniquement. Qu'en penses-tu de l'idée BM ?

On va dire que cela m'emballe moins

La priorité du moment (après le rétablissement des soucis temporaires liés à la migration), c'est d'enrichir les présentations de téléchargement.

La catégorie des téléchargements doit être ce qui génère 95% des inscriptions (proportion de membres sans message). Le reste, c'est... le reste, quoi.

Oui tu as raison.

C'est pour ça aussi que je pense qu'il faudrait réellement donner un indice de la "qualité" du dump. Cela permettrait par exemple à de potentiels possesseurs du média en meilleur état d'avoir la connaissance d'avoir une meilleure version que celle proposée et donc de proposer la leur à la place.

Je pense notamment à moi-même sur le sujet de tomb raider ou encore à remax17 sur rayman. Pour tomb raider, je m'en suis rendu compte moi-même que le dump était mauvais, mais pour rayman, il a fallu que raymater fasse sa demande pour que quelqu'un propose une meilleure version que celle déjà présente.

Cela ne ternirait pas réellement l'image que se font les gens du contenu du site puisque en général les copies même si elles sont très moyennes fonctionnent. Simplement ça serait à titre indicatif pour ceux qui téléchargent, qu'ils savent si ce qu'ils prennent est une version originale, une copie faite vite-fait ou encore que il manque des choses (notamment sur les CD redbook copié en iso). Et donc de ce fait ceux qui possèderaient une meilleure version pourraient savoir que le site a "besoin" de la leur

Une proposition que j'approuve et que je proposait justement ici : viewtopic.php?f=39&t=15229&start=720#p166802

Il faudrait faire trois pastilles de couleur : une verte pour un "dump parfait", une orange avec "dump à refaire/presque bon", rouge avec "mauvais dump", quelque chose dans le genre en tout cas.

Je tiens à préciser que les gens ont déjà beaucoup à faire pour un forum de bénévoles. J'ai déjà assez à corriger les sujets, je ne vais pas en plus tout télécharger pour voir si les copies de cd/disquettes sont parfaites et je suppose que ça ne vous rend pas guilleret non plus.

Surtout, je ne vois pas l'utilité de mettre un dessin pour dire si l'image est bonne, on n'a qu'à spécifier quand l'image n'est pas bonne. Puis à un moment il faut arrêter, les gens viennent télécharger dans 98% des cas, je ne vois pas en quoi avoir des sujets d'un demi km de long les aides. Faut arrêter d'en rajouter à un moment. Déjà que je trouve les présentations lourdes...

La grande majorité des sujets ne sont pas "longs".

Qui dit contenu plus riche, dit plus de contenu indexé. Meilleur référencement = plus de visites. Après, il faut que ça reste lisible.

Quant à la qualité des copies proposées, je suis d'accord avec toi qu'on ne peut pas tout vérifier. Une journée ne comporte que 24h.

Je ne crois pas que indexer que la copie soit bonne ou pas va mettre plus de gens sur le site.

Pour ce qui est des présentations, en fr elles sont généralement courtes, mais maintenant qu'ils faut aussi mettre tout en anglais avec les prg anglais, ça commence à faire long pour beaucoup de présentations. J'aurais du dire plutôt que je commence à trouver les présentations lourdes, pas qu'elles le sont, mais si on continu d'en mettre, ça ne saurait tarder.