Win3x.Org

Non mais il faudra juste vérifier petit à petit, tout comme les sujets sont corrigés aussi

Il faudrait juste indiquer les anciens dumps comme ayant la "conformité non vérifiée" et de les vérifier peu à peu avec le temps. Comme je disais, je veux bien m'atteler à cette tâche car pour le coup il suffit de télécharger/avoir connaissance de comment doit être normalement le fichier, pas besoin de créer une description et tout.

Je prends encore une fois l'exemple de tomb raider. Il était facile de voir qu'il ne s'agissait pas d'un dump correct du fait de sa taille trop petite pour contenir la musique. Tout ce qu'il fallait savoir c'est que ce jeu utilise un CD redbook. Et si on pouvait quand même en douter, il aurait juste fallu voir le format qui était le .iso et donc avoir la certitude que ce n'est pas un dump valide de CD redbook

nintenloup a écrit : *

04 févr. 2017 20:04

Je ne crois pas que indexer que la copie soit bonne ou pas va mettre plus de gens sur le site.

Ah non, moi, je te parle des descriptions en général. Les présentations actuelles sont bien meilleures que celles d'il y a quelques années. On ne va pas revenir en arrière XD.

Si tu ne veux pas de présentations, alors autant transformer Win3x.Org en un serveur FTP dont les répertoires seraient directement accessible via l'explorateur Windows

Supprimons le forum, supprimons toute notion de HTML / PHP et concentrons-nous sur les fondamentaux

À quel moment j'ai parlé d'enlever les descriptions ? Je dis qu'elle commencent à être lourdes et que de continuer à en rajouter nui plus qu'autres choses pour les 98% de gens qui en ont rien à foutre. Si j'étais un membre lambda je trouverai ça vraiment ####### d'avoir des descriptions aussi longues.

Je vais pourtant au bout de ta logique : si 98% n'ont rien à foutre des descriptions (sauf que c'est Google qui les a amené jusqu'à nous, grâce à l'indexation du contenu, mais passons...), alors pourquoi avons-nous fait des efforts dans la présentation ? Le bout de ta logique, c'est un serveur FTP libre d'accès. Tu navigues dans un arborescence via l'explorateur ou ton navigateur favori pour y télécharger les fichiers.

C'est cool, on se débarrasserait de phpBB et de tous les soucis qui en découlent (j'ai jamais compris pourquoi ce site n'avait pas de partie HTML normal, enfin depuis 2002).

Non, ce n'est pas ma logique BM. Ma logique est qu'il ne faut pas dégoûter les membres non plus avec des présentations à rallonge. Rajouter quoi que ce soit à partir de ce stade bm, n'aide plus dans l'indexation car ce sont des technicités que les gens ne cherchent pas sur google.

D'accord, nintenloup, je prends acte que tu n'es pas favorable à ce que les membres puissent éditer le contenu car les présentations risqueraient de se transformer en véritables articles de Wikipedia... C'est bien cela, le fond de ta pensée ? Ok, je comprends ton point de vue.

nintenloup a écrit :

Rajouter quoi que ce soit à partir de ce stade bm, n'aide plus dans l'indexation car ce sont des technicités que les gens ne cherchent pas sur google.

Pour donner un exemple concret : tu estimes qu'on ne doit pas mettre les configurations matérielles minimales dans les présentations, car ça gonfle les descriptions et ce ne sont que des chiffres (accompagnées des expressions MHz, Mo, etc.) qui n'augmentent pas vraiment le potentiel d'indexation ?

Pour ma part, je reconnais que certaines présentations n'ont plus besoin d'être étoffées. J'ai même raccourci la présentation de Windows 2.x. Toutes les présentations de "Microsoft Windows" sont suffisamment détaillées, bilingues, je crois qu'on peut les considérer comme impeccables (après, la perfection n'est pas de ce monde, mais le mieux est parfois l'ennemi du bien, donc faut pas pousser).

Je ne suis pas contre qu'ils éditent s'ils respectent la présentation modèle dispo sur le site. Mais si on les laisses mettre tout ce qu'ils veulent, ce ne sera plus gérable et surtout, j’apprécierai que les modifications, faites au sujet su-mentionné, soient votées et pas juste rajoutées par le premier modo qui prend en comptes les plaintes d'un usager.

Pour ce qui est des minima requis, rien n'oblige à le mettre et je préférerais que ce soit mis dans un spoiler pour justement pas trop en mettre (sauf pour les petits sujets qui eux on de l'espace pour bien l'afficher), si les gens veulent voir le minimum requis, ils pourront alors le voir en cliquant sur le-dit bouton.

Le but n'est pas de wikipédifier les sujets, juste d'expliquer aux quidams c'est quoi. Je suis 100% pour les descriptions, mais si on leur fait faire 2km de long juste pour être bien indexé sur google, ça perd de son lustre je trouve.

On ne peut pas éditer les métats des pages pour justement aider l'indexation de façon personnalisé pour chaque sujet ? Comme ça l'indexation sera encore plus facile je suppose.