Win3x.Org

Bonjour a toutes et a tous !!

Pour ceux qui ne le savent pas encore, je mène un projet de documentation sur les anciens systèmes d'exploitation avec pour visée de pouvoir être lu sur d'anciens navigateurs.

Néanmoins, j'ai reçu des critiques faite de n'avoir pas utilisé les bons outils (c'est une remarque qui ne viens pas d'un membre de ce forum)

Je me demandais donc si il existait une sorte de testeur universel pour tester si un navigateur est compatible ou non avec par exemple HTML5, CSS ou encore JavaScript.

J'attends vos réponses avec impatience
Joet

Pour tester la conformité d'un code avec une norme HTML (2.0, 3.2, 4.01, 5) ou XHTML (1.0 ou 1.1), il y a ceci : http://validator.w3.org

Néanmoins, ce n'est absolument pas un outil qui garantisse la compatibilité d'un site sur les anciens navigateurs, pour la simple et bonne raison que ceux-ci ne respectent pas rigoureusement les normes W3C. Une page HTML peut n'être conforme à aucune norme W3C et être pourtant parfaitement lisible sur un vieux navigateur, tandis qu'une page valide pour une ancienne version du HTML peut être mal rendue sur un navigateur contemporain.

La seule méthode sûre consiste à tester soi-même le site qu'on développe sur chaque navigateur que l'on souhaite supporter. Chaque fois que j'apporte un changement significatif à Legacy, je vérifie le résultat sur IE5, IE6 ou d'autres anciennes versions (Opera 9, Firefox 2, etc.). Evidemment, cela allonge le temps de développement mais il fut un temps où les navigateurs courants n'utilisaient pas le même moteur de rendu (aujourd'hui, à part Firefox, ils utilisent tous le moteur de Chrome). Et il fut aussi un temps où ce n'était pas vraiment un problème : puisque IE représentait 95% des parts de marché, le développeur web se contentait bien souvent de tester son site qu'avec celui-ci ; et c'était aux rares concurrents - dont Opera - de s'adapter pour lire du code écrit pour le navigateur dominant.

Aïe...
Ma page n'est pas du tout aux normes modernes...
-> https://validator.w3.org/nu/?doc=http%3 ... icso.fr%2F
Quels sont les navigateurs 16 Bit qui ne supportent pas l'utf8 ? Même question pour le CSS ? Il ne s'agit que d'affichage yaura pas d'envoi de texte comme Win3x

Si ton objectif est de rendre la page compatible avec les anciens navigateurs, pourquoi te soucier de la conformité avec les normes modernes (HTML5) ?

Joet BERNARD a écrit : *

08 juil. 2020 21:38

Quels sont les navigateurs 16 Bit qui ne supportent pas l'utf8 ? (...) Il ne s'agit que d'affichage yaura pas d'envoi de texte comme Win3x

Arachne, Internet Explorer 3.x, Netscape 3.x et tous les Opera Win16 n'affichent pas correctement l'utf8 (pour Opera 3.62, il peut avoir des bugs d'affichage vraiment étranges dans le rendu de la page).

Joet BERNARD a écrit : *

08 juil. 2020 21:38

Même question pour le CSS ?

Internet Explorer 2, Netscape 3 et Opera 3.21 ne prennent pas en charge le CSS, mais les premières versions à le prendre en charge (Internet Explorer 3, Netscape 4 et Opera 3.5) ont un support qui laisse vraiment à désirer.

En dessous d'Internet Explorer 4, c'est plus simple de ne pas utiliser de CSS. Et encore, même pour IE4, IE5, IE6 voire pour IE7, il n'est pas rare de devoir recourir à des hacks car le rendu peut différer des autres navigateurs.

En l'absence de CSS, il faut faire preuve d'imagination pour la mise en page, ou alors utiliser des tableaux HTML (pratique autrefois courante et encore utilisée sur Win3x.Org, mais qui n'est pas sans inconvénient).

C'est juste a titre d'exemple
C'est pour bien adapter mon site. Je pense finalement intégrer un peu de CSS là où j'en aurai besoin

Big Monstro a écrit : *

08 juil. 2020 22:12

...n'affichent pas correctement l'utf8...

...et les premières versions à prendre en charge le CSS (Internet Explorer 3, Netscape 4 et Opera 3.5) ont un support qui laisse vraiment à désirer.

En l'absence de CSS, il faut faire preuve d'imagination pour la mise en page, ou alors utiliser des tableaux HTML (pratique autrefois courante et encore utilisée sur Win3x.Org, mais qui n'est pas sans inconvénient).

Qu'est-ce-que ça veux dire ? C'est surtout pour les accents que ça déconne ?

J'irai voir ça de plus près pour le faire une idée.

Ce que j'ai fait jusqu'à maintenant. Quels sont donc les inconvénients des tableaux HTML ?

Les tableaux ce n'est pas si dérangeant que ça la plupart du temps.

En revanche, sur les machines moins puissantes et surtout comme on a pu le remarquer avec les navigateurs 16 bits (pire sur les DOS) le chargement des pages est excessivement long.

Le problème du chargement excessivement long sur Arachne a été résolu... il est passé d'environ six minutes à vingt/trente secondes sur un 486DX2, après avoir réduit le nombre de lignes affichées par page dans les sections de téléchargement (le tableau principal liste désormais 25 sujets au lieu de 120). Je pense qu'il s'agit là en bonne partie d'un problème spécifique à Arachne, car les autres navigateurs n'ont pas autant de difficultés à afficher un tableau d'une centaine de lignes et d'environ 700 cellules.

Toutefois, il est exact qu'une page web dont l'aspect ne repose pas sur des tableaux peut être chargée plus rapidement (du moins si le CSS est désactivé, mais cela implique souvent une absence totale de mise en page s'il n'y a ni tableau, ni CSS). Avec mon 486DX2, une page de forum ne comportant que du texte (pas d'image) peut ainsi être chargée deux fois plus rapidement si j'utilise l'interface moderne plutôt que legacy, et pas seulement sur Arachne (alors que le poids de la page est bien plus élevé avec prosilver : paradoxal, n'est-ce pas ?) mais les éléments se succèdent alors les uns après les autres, de haut en bas (j'ai désactivé le CSS, puisque prosilver n'est pas prévu pour les vieux navigateurs).

Je vais prendre ça en compte pour rafraîchir mes projets !

Je sais que ça implique beaucoup de temps et d'organisation mais quitte a faire un projet autant qu'il soit correct et réussi

Du coup j'y pense mais je le demande a quoi ressemblerai l'index si on affichait toutes les bordures de tous les tableaux

Édit : Un peu a l'écart du sujet principal je me demandais quels logiciels il faudrait pour pouvoir développer des applications pour Windows 3.1 ? Si on en a gerent-elles les Win32s ?

Il y a aussi un autre aspect auquel les gens ne pensent pas forcément, mais qui peut avoir un lourd impact en termes de performance sur un très vieux PC : les images.

Les anciens navigateurs supportent les formats GIF et JPG (pas toujours le PNG), mais si tu utilises en outre une machine contemporaine, tu constateras que le chargement de nombreuses images peut provoquer des temps d'attente importants. Je dois parfois patienter plusieurs minutes pour charger certaines pages du forum sur mon 486DX2. Ce n'est pas lié à la structure du site (recours aux tableaux). Mon PC Retro a besoin de 1min40 à 2min52 (en fonction des navigateurs) pour charger la page images.html, malgré que ma connexion ADSL permette le chargement de l'ensemble des données en deux secondes. Ce temps d'attente sur mon 486 n'est pas lié non plus à une quelconque lenteur dans la gestion du réseau : même après avoir enregistré la page localement, sur le disque dur du PC Rétro, cela prend presque autant de temps pour la recharger (au mieux quelques secondes en moins mais c'est peu quand le temps de chargement dépasse la minute). En fait, le processeur n'est juste pas assez rapide pour décompresser la quarantaine d'images JPEG dans un délai raisonnable. La machine dispose de 64 Mo de RAM, le problème ne vient pas de là non plus (avec 32 Mo de RAM, ça swappe sur cette page, mais pas avec 64 Mo). Afficher une seule image JPG, si elle est trop lourde, peut aussi prendre du temps (entre 34 et 1min12, selon les navigateurs, pour une image de 1.3 Mio, 1933x615 pixels).

Joet BERNARD a écrit : *

11 juil. 2020 00:13

Un peu a l'écart du sujet principal je me demandais quels logiciels il faudrait pour pouvoir développer des applications pour Windows 3.1 ? Si on en a gerent-elles les Win32s ?

Tu trouveras ton bonheur dans la section Programmation : viewforum.php?f=37

Moi ce qui m'intéresse c'est surtout la compatibilité avec Win32s. A ton du coup un logiciel compatible ?
Les exécutables compatible Win32s sont exécutables aussi sous Windows 10. J'ai pu lancer Spyglass Mosaic en natif sous Win10.
La navigation sur Internet est un vrai calvaire mais l'appli a l'air de fonctionner a 100%