Win3x.Org

Joet BERNARD a écrit : *

15 févr. 2019 16:57

J'ai pu "l'installer" sous windows 10 64bit je n'ai de souci qu'un truc avec le réseau je réessaierai pour préciser un peu plus

Par curiosité, je me suis demandé si du coup, les dernières versions de Windows 10 x64 permettaient d'utiliser à nouveau d'utiliser à nouveau VPC 2007 SP1, ce dont je doutais fort mais bon...
Pour information, je suis sur la mise à jour d'Octobre 2018 (Version 1809, 17763.316).

À ma plus grande surprise, l'installation n'a pas été bloquée et s'est correctement déroulée. Le service réseau n'a cependant pas été installé, comme pour Joet BERNARD. Le correctif additionnel (KB958162-x64.msp) s'est lui aussi installé sans problèmes.
Par contre, c'est après que ça bloque. Le correctif de sécurité proposé par Windows Update (KB 969856) refuse de s'installer automatiquement (en forçant manuellement, ça passe). Ensuite, l'exécutable en lui même est toujours bloqué par Windows jusqu'à renommage du fichier.
Enfin, et c'est nouveau, il ne veut même plus démarrer du tout désormais :


J'ai pensé d'abord qu'Hyper-V était activé, mais non. Et je n'ai pas trouvé moyen de remédier à l'erreur...

64KNUM a écrit : *

15 févr. 2019 17:10

Merci KeetKhat et Joet pour vos réponses !
J’avais peur qu’il y ait des problèmes en 64 bits. Ça me rassure car il aurait été dommage de passer en 32 bits car la machine dispose de 8 Go de RAM.

Quel est le proco que tu utilises avec 8Go tu pourrais facilement faire ce que j'appelle une "re-virtualisation" ou "double virtualisation" en gros tu vurtualise Windows 8.1 (voire 7 mais bon c'est pas ce que tu attends) par exemple sur ton 10 dans lequel tu appliques le tuto de se topic pour utiliser VPC 2k7.

C'est ce que j'ai fait un temps mais avec Vista en "hôte", 2000 en "invité-hôte" et Connectix VirtualPC (auquel j'avais mis FreeDOS et Arachne) et aussi Innotek VirtualBox 1.5 (vieux, vieux, vieux )

Vous avez des raisons concrètes de ne pas utiliser VirtualBox ou VMware Player ?

Parce que j'ai du mal à comprendre pourquoi s’embêter avec VirtualPC alors que les deux sus-cités sont bien plus stables et performants sous n'importe quel Windows, même sans support officiel.

J'ai des VMs d'absolument toutes les déclinaisons de Windows sous Virtualbox, je les utilise régulièrement pour tester des logiciels et j'ai jamais eu un soucis.

DOS est plus discutable, mais dans ce cas là DOSBOX ou alors les émulateurs complets tels que PCeM sont 10 niveaux au dessus de VirtualPC.

Connectix VPC est un des seuls à avoir des AddOns compatible avec DOS et Win3x et est le seul virtualisateur capable de s'exécuter sur un Windows 95/98. Quant à la version reprise pas MS, la 2k4 n'est pas bien différente de la 5.x de Connectix (une version 6.0 aurait même existé sous Mac Cf Internet Archive) et possède des AddOns officiels pour DOS et 95 (d'après Wikipédia)

Joet BERNARD a écrit : *

16 févr. 2019 15:06

Connectix VPC est un des seuls à avoir des AddOns compatible avec DOS et Win3x et est le seul virtualisateur capable de s'exécuter sur un Windows 95/98. Quant à la version reprise pas MS, la 2k4 n'est pas bien différente de la 5.x de Connectix (une version 6.0 aurait même existé sous Mac Cf Internet Archive) et possède des AddOns officiels pour DOS et 95 (d'après Wikipédia)

Déjà on parle pas de tourner sous Windows 95/98 ici, mais sous les OS récents (7 et ultérieurs).

Et puis même avec des addons compatibles, ca ne rend pas l'utilisation du virtualiseur intéressant s'il est instable.

Virtualbox et VMware émulent du matériel tout à fait standard et pour lesquels on trouve assez facilement des drivers. Donc l'absence d'Addons officiels n'est absolument pas génant.

remax17 a écrit : *

16 févr. 2019 14:50

Vous avez des raisons concrètes de ne pas utiliser VirtualBox ou VMware Player ?

C'est aux 48798 visiteurs de l'équivalent anglophone de ce tutoriel que tu pourrais poser cette question. Il se trouve que ce topic fait partie des plus consultés du site !

Pour le support officiel, il s'agit notamment d'avoir l'intégration du pointeur de souris, de profiter des résolutions de l'hôte sur l'invité et la synchronisation de l'horloge.

La facilité d'utilisation (très peu de réglages), la légèreté et l'ancienneté de Virtual PC en ont fait un logiciel relativement populaire, avant que Microsoft l'abandonne.

remax17 a écrit : *

16 févr. 2019 15:26

Et puis même avec des addons compatibles, ca ne rend pas l'utilisation du virtualiseur intéressant s'il est instable.

On parlait de l'instabilité de Windows 3.1/95 sous Virtual PC 2007, qui ne propose justement aucun addons pour ces systèmes.

Sous DOS & Windows 95, une astuce consiste à installer les addons issus de Virtual PC 2004, mais Microsoft ne le supporte pas.

remax17 a écrit : *

16 févr. 2019 15:26

Virtualbox et VMware émulent du matériel tout à fait standard et pour lesquels on trouve assez facilement des drivers. Donc l'absence d'Addons officiels n'est absolument pas génant.

La dernière fois que j'ai testé VirtualBox et VMware, ces logiciels proposaient une carte graphique synthétique.

Virtual PC, au contraire, simule une carte graphique ayant réellement existé, la S3 Trio (carte 2D PCI).

remax17 a écrit : *

16 févr. 2019 14:50

DOS est plus discutable, mais dans ce cas là DOSBOX ou alors les émulateurs complets tels que PCeM sont 10 niveaux au dessus de VirtualPC.

Comparer un logiciel de virtualisation à des émulateurs est comme comparer des pommes et des poires.

Les performances ne sont pas les mêmes. PCem est infiniment plus exigeant au niveau de l'hôte que Virtual PC.

* * *

Mais on est d'accord que Virtual PC a perdu de l'intérêt, faute de support ou de support de plus en plus restreint.

Je ne parle jamais de Windows Virtual PC alors que c'est le plus récent, car il supporte en invité que XP/Vista/7.

Pour virtualiser W3.1 et 95, Connectix VPC et VPC 2004 sont mieux que VPC 2007, mais il faut un hôte 32-bit.

* * *

Je pense que VPC est apprécié par son interface minimaliste et le fait qu'il installe presque rien sur l'hôte.

Je me souviens que VMware (Player ?) installait 36 services sur l'hôte, ce qui m'avait pas mal rebuté.

Bonjour,

Tout d’abord, je vous remercie pour votre aide.
Avec l’évolution permanente des systèmes d’exploitation, la disparition imminente des systèmes 32 bits, la fin du support de Windows 7 annoncée pour 2020, etc. … Il devient urgent de trouver une solution, soit pour permettre à Virtual PC de fonctionner sur un système moderne (ce qui me paraît compliqué au vu des bidouillage déjà complexes effectués en tête de ce topic) ; soit de trouver une alternative viable et bien évidement en adéquation avec l’utilisation de vieux systèmes : DOS, Windows 3.x et Windows 95.

remax17 a écrit : *

16 févr. 2019 14:50

Vous avez des raisons concrètes de ne pas utiliser VirtualBox ou VMware Player ?

Parce que j'ai du mal à comprendre pourquoi s’embêter avec VirtualPC alors que les deux sus-cités sont bien plus stables et performants sous n'importe quel Windows, même sans support officiel.

J'ai des VMs d'absolument toutes les déclinaisons de Windows sous Virtualbox, je les utilise régulièrement pour tester des logiciels et j'ai jamais eu un soucis.

DOS est plus discutable, mais dans ce cas là DOSBOX ou alors les émulateurs complets tels que PCeM sont 10 niveaux au dessus de VirtualPC.

Virtual PC est très léger, nécessite très peu de ressources, il s’intègre parfaitement à Windows, il est en Français, son paramétrage est simple et clair, tout en offrant des possibilités de personnalisations intéressantes. Il accessible à tous, même aux novices de la virtualisation car il est très simple et facilite la vie avec des add-ons très pratiques qui permettent d’avoir, entre autres, accès à un partage avec la machine hôte, etc.

VMware Workstation 12 Player et Virtual Box ne supportent pas officiellement les vieux systèmes que je souhaite virtualiser : DOS, Windows 3.x et Windows 95. Bien sûr, il y a maintes pages de supports officiels sur le sujet, des forums qui apportent sans doute des solutions, etc. mais tout ceci est en Anglais ! Je ne maîtrise pas du tout cette langue et Google, Bing ou DeepL m’en sortent des traductions approximatives et difficilement compréhensibles.

Personnellement, je n’ai jamais réussi à avoir une machine virtuelle stable sous VMware et encore moins sous Virtual Box. Je suis curieux de savoir les pilotes que tu as utilisés pour exploiter correctement tes anciens OS sous ces programmes ? En effet, avec ces charmants logiciels qui émulent soi-disant des composants standards dont les pilotes sont prétendument faciles à trouver, j’ai toujours eu des soucis de pilotes ! Il faut trouver le bon pilote (car celui de tel carte marche, mais pas celui de telle autre), la bonne résolution dans le bon pilote (car dans telle résolution ça fonctionne, mais dans une autres c’est écran noir), etc. Et généralement, une fois les pilotes installés, les machines virtuelles devenaient instables.

Quant à PCem, il pourrait être une excellente alternative car l’idée est très bonne ! Cependant, outre le fait que j’éprouve les mêmes difficultés qu’avec les précédents vis-à-vis de l’Anglais et les pilotes, il y a toute la complexité due aux fameuses ROMs. Elles ne sont pas fournies avec le logiciel, il faut les trouver mais, il n’y a jamais les dernières versions dans les package que l’on télécharge, où les packages proviennent de sites obscurs et le navigateur ou l’antivirus indiquent un éventuel danger.

Big Monstro a écrit : *

15 févr. 2019 19:00

J'ai quand même l'impression que, pour virtualiser Windows 3.1 ou 95, Microsoft Virtual PC 2004 et Connectix Virtual PC donnent de meilleurs résultats que la déclinaison de 2007... dans la mesure où le support officiel de DOS et Windows 95 a cessé avec Virtual PC 2007, c'est logique. Mais il faut alors utiliser impérativement un OS hôte 32-bit. Connectix Virtual PC ne peut pas du tout tourner sous Windows 8+ (peu importe que ce soit 32-bit ou 64-bit), car on ne peut plus désactiver DEP (incompatible avec les déclinaisons de Connectix) mais il faudrait que j'essaie un jour la version de 2004...

J'ai souvent des plantages sur mes VMs Windows 95 (RTM/OSR2) et Virtual PC 2007. Peut être devrais-je désinstaller les compléments pour ordinateurs virtuels (conçus pour VPC 2004) ou installer les patchs officieux pour faire tourner Windows 95 sur des processeurs à haute fréquence pour que ça aille mieux ? En revanche, je n'ai pas relevé de souci avec les anciennes versions de Windows NT (sauf si on virtualise NT 3.x avec un processeur hôte multicoeur, ce n'est pas mon cas mais j'ai déjà traité le sujet ailleurs pour prévenir les corruptions de données).

edit: j'ai retrouvé cette discussion d'il y a cinq ans, qui parlait du cas de Windows 95 et VPC 2007 (viewtopic.php?p=112856#p112856). C'est surtout après avoir installé IE4/IE5 que ça foire en virtuel, sauf que j'ai justement besoin de tester ces navigateurs pour Win3x.Org.

Jusqu’à présent, je n’avais jamais envisagé Virtual PC 2004. En effet, sur le PC fixe que j’utilise pour virtualiser les anciens systèmes d’exploitation (et qui me sert à communiquer avec mes vieilles machines grâce au lecteur de disquette), j’utilise la version 2007 avec les add-ons de la version 2004 et tous mes systèmes virtualisés fonctionnent parfaitement sans le moindre ralentissement ou plantage : MS-DOS 6.22, Windows 3.11, Windows 95 et Windows 98.

Je pense que la machine hôte a un impact important sur la qualité de la virtualisation/émulation puisque sur mon PC fixe dédié aux vieux PC, tout fonctionne parfaitement alors que sur mon ordinateur portable qui est pourtant d’une configuration «similaire» Virtual PC 2007 ne fonctionne pas correctement et est objectivement inutilisable. La seule différence notable que j’ai trouvée c’est que la virtualisation est activée dans le BIOS du fixe et n’est pas activable dans le BIOS du portable (paramètre verrouillé par le constructeur) mais c’est juste une supposition de ma part, le problème vient peut-être d’autre chose.

Big Monstro a écrit : *

15 févr. 2019 19:00

edit2: pour en revenir au cas de 64KNUM, j'avais testé Windows 3.1 via VPC2007 sur un Core i7 Ivy Bridge que j'avais sous la main, il était instable à souhait sauf après avoir activé/désactivé la virtualisation assistée par le matériel (je ne me souviens plus si je devais l'activer ou le désactiver pour que ce soit fonctionnel, c'était il y a un certain temps). Le processeur n'étant pas émulé au sein de la VM, le résultat final peut varier en fonction du processeur hôte.

Mon PC fixe dédié à la virtualisation et aux vieux PC est un DELL OptiPlex 960 : Intel Core 2 Quad Q9650 à 3 GHz, 4 Go de RAM, carte graphique intégrée Intel Q45/Q43 Express Chipset, SSD et Windows 7 Pro 32 bits avec Virtual PC 2007. Tout fonctionne à merveille avec la virtualisation activée dans le BIOS.

Mon PC portable sur lequel les machines virtuelles plantent et sont instables, aussi bien sous Virtual PC 2007 que sous PCem est un SAMSUNG Q45 : Intel Core 2 Duo T5750 à 2 GHz, 3 Go de RAM, carte graphique intégrée Intel 965 Express Chipset, SSD et Windows 7 Pro 32 bits. La virtualisation ne peut pas être activée dans le BIOS car il est figé par le constructeur.

Mais ce que tu dis sur les micro-processeurs récents (Ivy Bridge pour toi) m’inquiètent un peu car le portable que j’ai commandé sur eBay pour remplacer mon vieux SAMSUNG est un Haswell (Lenovo ThinkPad X240).

Joet BERNARD a écrit : *

15 févr. 2019 16:57

J'ai pu "l'installer" sous windows 10 64bit je n'ai de souci qu'un truc avec le réseau je réessaierai pour préciser un peu plus

Sous Windows 10, que ce soit en 32 ou 64 bits, il me semble qu’il y a de très nombreux problèmes outre des bidouilles pour rendre Virtual PC compatible, les forums semblent laisser entendre que cela ne fonctionne pas, ou mal ! Der Siebte Schatten a constaté ici-même que cela ne fonctionnait pas …
Après, comme je viens de le dire plus haut, d’une machine et d’une configuration à l’autre tout est différent.

Joet BERNARD a écrit : *

16 févr. 2019 13:59

Quel est le proco que tu utilises avec 8Go tu pourrais facilement faire ce que j'appelle une "re-virtualisation" ou "double virtualisation" en gros tu vurtualise Windows 8.1 (voire 7 mais bon c'est pas ce que tu attends) par exemple sur ton 10 dans lequel tu appliques le tuto de se topic pour utiliser VPC 2k7.

C'est ce que j'ai fait un temps mais avec Vista en "hôte", 2000 en "invité-hôte" et Connectix VirtualPC (auquel j'avais mis FreeDOS et Arachne) et aussi Innotek VirtualBox 1.5 (vieux, vieux, vieux )

Ton idée de faire de la «re-virtualisation»/«double virtualisation» semble être une bonne solution, puisque Big Monstro suggère d’utiliser Virtual PC 2004 (pour une meilleur compatibilité) et qu’il faut un système d’exploitation 32 bits pour l’utiliser. Sans compter que d’autres membres du forum ont réussis avec cette méthode.

Là, ce qui m’inquiète c’est qu’il s’agira d’un ordinateur portable, un Lenovo ThinkPad X240 : Intel Core i5 4300U à 1,9 GHz, 8 Go de RAM, Intel HD Graphics 4400, SSD et Windows 7 Pro 64 bits voir 32 bits ou Windows 10 Pro 64 bits (là je réfléchis à ce que je vais vraiment installer sur ce PC). J’ai peur que la machine éprouve du mal à virtualiser une système intermédiaire type XP ou Vista.

Je dis cela car mon PC fixe du quotidien, sous Windows 10 Pro 64 bits, un DELL OptiPlex 9020 : Intel Core i5 4570 à 3,2 GHz, 32 Go de RAM, Intel HD Graphics 4600 et SSD galère sous VMWare à virtualiser Windows 7 Pro 64 bits. J’ai peur que sur un portable ce soit encore moins réactif et plus complexe !


Bref, tout ceci ouvre de nouvelles questions :
1°) Quel est le meilleur système hôte pour utiliser Virtual PC 2007 ? Windows 7 32bits, 7 64 Bits ou Windows 10 64 bits ? Si j’ai bien compris les débats, ce sera Windows 7 32 bits ?

2°) Si j’ai bien compris, globalement si Virtual PC 2007 fonctionne, il est préférable d’utiliser Virtual PC 2004 pour les systèmes DOS/Windows 3.x ? Dans ce cas, Windows 7 32 bits est le meilleur système hôte ?

3°) Éventuellement : si on souhaite exploiter plus de 4 Go de RAM sur sa machine et bénéficier d’un support de Microsoft au-delà de 2020, en passant à Windows 10 64 bits, il est préférable d’utiliser la «re-virtualisation»/«double virtualisation» suggéré par Joet BERNARD et Big Monstro ?

Si oui, quel système utiliser pour virtualiser le système intermédiaire : VMware ou Virtual Box ? Virtual Box semble plus intéressant car il supporte officiellement Windows 2000 et NT4 ? Mais est-il aussi efficace et performant que VMware ?

Quel système intermédiaire virtualiser pour exploiter Virtual PC 2004 : Windows 2000 ou XP ?
Ou vaut-il mieux exploiter Connectix Virtual PC 5 sur Windows NT4 ?

Merci pour votre aide,

Alors dans l'ordre...

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

Ton idée de faire de la «re-virtualisation»/«double virtualisation» semble être une bonne solution, puisque Big Monstro suggère d’utiliser Virtual PC 2004 (pour une meilleur compatibilité) et qu’il faut un système d’exploitation 32 bits pour l’utiliser. Sans compter que d’autres membres du forum ont réussis avec cette méthode.

Là, ce qui m’inquiète c’est qu’il s’agira d’un ordinateur portable, un Lenovo ThinkPad X240 : Intel Core i5 4300U à 1,9 GHz, 8 Go de RAM, Intel HD Graphics 4400, SSD et Windows 7 Pro 64 bits voir 32 bits ou Windows 10 Pro 64 bits (là je réfléchis à ce que je vais vraiment installer sur ce PC). J’ai peur que la machine éprouve du mal à virtualiser une système intermédiaire type XP ou Vista.

C'est ce que je fais personnellement, la double-virtualisation. Effectivement, VMWare Player Workstation Player fonctionne très bien, mais uniquement pour des systèmes assez récents. Concernant ton PC... Windows XP devrait passer, mais au-dessus, cela risque d'être assez chaud patate effectivement. Mais sache que Microsoft Virtual PC 2007 peut fonctionner sur Windows XP (officiellement uniquement Pro, mais Familiale passe aussi) !

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

1°) Quel est le meilleur système hôte pour utiliser Virtual PC 2007 ? Windows 7 32bits, 7 64 Bits ou Windows 10 64 bits ? Si j’ai bien compris les débats, ce sera Windows 7 32 bits ?

2°) Si j’ai bien compris, globalement si Virtual PC 2007 fonctionne, il est préférable d’utiliser Virtual PC 2004 pour les systèmes DOS/Windows 3.x ? Dans ce cas, Windows 7 32 bits est le meilleur système hôte ?

De Windows 2000 à XP pour Virtual PC 2004 et de Windows XP à 7 (32 ou 64 bits) pour Virtual PC 2007. Si c'est en système hôte, Windows 7 64 bits bien sûr ! Tu as 8 Go de RAM, ce serait du gâchis d'en perdre la moitié en 32 bits !

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

3°) Éventuellement : si on souhaite exploiter plus de 4 Go de RAM sur sa machine et bénéficier d’un support de Microsoft au-delà de 2020, en passant à Windows 10 64 bits, il est préférable d’utiliser la «re-virtualisation»/«double virtualisation» suggéré par Joet BERNARD et Big Monstro ?

Si oui, quel système utiliser pour virtualiser le système intermédiaire : VMware ou Virtual Box ? Virtual Box semble plus intéressant car il supporte officiellement Windows 2000 et NT4 ? Mais est-il aussi efficace et performant que VMware ?

Quel système intermédiaire virtualiser pour exploiter Virtual PC 2004 : Windows 2000 ou XP ?
Ou vaut-il mieux exploiter Connectix Virtual PC 5 sur Windows NT4 ?

Vu ta puissance assez limitée, tu pourrais utiliser Windows 2000 pour VPC 2004 et Windows XP pour VPC 2007, requis minimum pour chacun de ces systèmes. Windows 2000 sera bien plus rapide que XP, pour sûr ! Personnellement je trouve VMWare très bien et c'est ce que j'utilise, mais chacun sa préférence...
Important par contre, si tu utilises VMWare, pense à virtualiser les instructions Intel-VTx dans les paramètres de la machine virtuelle ! Cela te permettra d'utiliser la virtualisation assistée par matériel dans VPC !
Connectix Virtual PC 5 n'apporte rien de plus je trouve, mais 4.3.2 oui, car supporte quelques très rares systèmes qui sont très difficiles à virtualiser (Apple Rhapsody DR2 par exemple). Personnellement, j'utilise ce dernier sur Windows 2000, le support de Windows NT sur VMWare est un peu bancal je trouve (pilote souris à installer manuellement, si je ne dis pas de bêtises)...

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

Bref, tout ceci ouvre de nouvelles questions :
1°) Quel est le meilleur système hôte pour utiliser Virtual PC 2007 ? Windows 7 32bits, 7 64 Bits ou Windows 10 64 bits ? Si j’ai bien compris les débats, ce sera Windows 7 32 bits ?

C'est exact mais il gère aussi officiellement la version 64bit de Win7

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

2°) Si j’ai bien compris, globalement si Virtual PC 2007 fonctionne, il est préférable d’utiliser Virtual PC 2004 pour les systèmes DOS/Windows 3.x ? Dans ce cas, Windows 7 32 bits est le meilleur système hôte ?

Si Vurtual PC 2k7 fonctionne, il est possible d'utiliser les AddOns invité de la version 2k4 (la configuration émulée ne change presque pas) mais si VPC 2k4 fonctionne aussi sur Win7 (ce je doute mais c à essayer) tu pourras parfaitement gérer MS-DOS et Win3x et ce avec un support officiel

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

3°) Éventuellement : si on souhaite exploiter plus de 4 Go de RAM sur sa machine et bénéficier d’un support de Microsoft au-delà de 2020, en passant à Windows 10 64 bits, il est préférable d’utiliser la «re-virtualisation»/«double virtualisation» suggéré par Joet BERNARD et Big Monstro ?

Personnellement mes nombreux test qu'ont pas révélés les moindres bugs et j'utilise actuellement des Windows 1.03/2.03/3.00a et 3.1 sur VirtualBox sans le moindre bug c juste pas toujours facile avec le pointeur non-intégré... Après pour le support au-delà de 2020 et de plus de 4Go de RAM tu peux te pencher aussi sous Win8.1 qui a encore une légère prise en charge de VPC 2k7 tant en 32 qu'en 64bit

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

Si oui, quel système utiliser pour virtualiser le système intermédiaire : VMware ou Virtual Box ? Virtual Box semble plus intéressant car il supporte officiellement Windows 2000 et NT4 ? Mais est-il aussi efficace et performant que VMware ?

VMware est très utile parce que il propose au téléchargement (à trouver dans les nombreux paramètres de l'application) des AddOns bien qu'obsolètes appelés winPreVista (Win2k/XP) et winPre2k (Win9x/NT4+). Après j'ai pas essayé cette dernière pour savoir mais sur Windows 2000 il fait une mise à jour (un KB...... à trouver sur leur serveur) pour l'installer et après on peux profiter d'un très bel affichage, de l'intégration de la souris, ...
C'est très pratique pour la "double/re-virtualisation" mais son point faible est de n'être proposé qu'en anglais (Workstation comme Player, pro ou pas pro)...

Virtuabox est un peu moins intéressant car ces pilotes ne sont gérés qu'à partir de Win2k mais il se place niveau légèreté (compter entre une et trois 100aines de Mo ) entre VMware (ma version fait près de 600 Mo) et VPC (compter une 20aine ou une 30aine de Mo ) et a l'avantage d'être proposé en français.

Voici comment j'utilise mes sous systèmes :
Pour 95 compris et plus --> VMware
Pour 3.1 compris et en dessous --> VirtualBox (FreeDOS ) voire DOSBox

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

Quel système intermédiaire virtualiser pour exploiter Virtual PC 2004 : Windows 2000 ou XP ?
Ou vaut-il mieux exploiter Connectix Virtual PC 5 sur Windows NT4 ?

Pour cette version les deux systèmes sont OK mais je préfère sur mon 2k utiliser CVPC 5.x qui fonctionne aussi bien dessus. Tiens je vais aussi mettre MS VPC 2k4 sur mon 2k pour comparer. Comme je viens de le dire tu peux utiliser CVPC 5 aussi bien sur 2k que sous NT 4 que sous 98. Pour aller plus loin tu peux même utiliser CVPC 4 sous 95 et aussi la version 5.1 au grand maximum

J'espère que ceci t'aidera et je le se que tu feras le bon choix
Aller bonne réflexion

64KNUM a écrit : *

17 févr. 2019 11:25

Virtual PC est très léger, nécessite très peu de ressources, il s’intègre parfaitement à Windows, il est en Français, son paramétrage est simple et clair, tout en offrant des possibilités de personnalisations intéressantes. Il accessible à tous, même aux novices de la virtualisation car il est très simple et facilite la vie avec des add-ons très pratiques qui permettent d’avoir, entre autres, accès à un partage avec la machine hôte, etc.

VMware Workstation 12 Player et Virtual Box ne supportent pas officiellement les vieux systèmes que je souhaite virtualiser : DOS, Windows 3.x et Windows 95. Bien sûr, il y a maintes pages de supports officiels sur le sujet, des forums qui apportent sans doute des solutions, etc. mais tout ceci est en Anglais ! Je ne maîtrise pas du tout cette langue et Google, Bing ou DeepL m’en sortent des traductions approximatives et difficilement compréhensibles.

Personnellement, je n’ai jamais réussi à avoir une machine virtuelle stable sous VMware et encore moins sous Virtual Box. Je suis curieux de savoir les pilotes que tu as utilisés pour exploiter correctement tes anciens OS sous ces programmes ? En effet, avec ces charmants logiciels qui émulent soi-disant des composants standards dont les pilotes sont prétendument faciles à trouver, j’ai toujours eu des soucis de pilotes ! Il faut trouver le bon pilote (car celui de tel carte marche, mais pas celui de telle autre), la bonne résolution dans le bon pilote (car dans telle résolution ça fonctionne, mais dans une autres c’est écran noir), etc. Et généralement, une fois les pilotes installés, les machines virtuelles devenaient instables.

L'anglais comme barrière, ca peut se comprendre. Ca doit être sacrément handicapant à l'heure d'internet

Pour les drivers, demande ce que tu veux comme périphérique, je te dirais. Le principal problème est le driver vidéo sous 9x, ce qui est réglé parfaitement par Scitech Display Doctor 7.
Le reste, ce sont les drivers habituels.

Si vraiment tu n'y arrives pas, je te passerais mes machines virtuelles.

Citation :

Quant à PCem, il pourrait être une excellente alternative car l’idée est très bonne ! Cependant, outre le fait que j’éprouve les mêmes difficultés qu’avec les précédents vis-à-vis de l’Anglais et les pilotes, il y a toute la complexité due aux fameuses ROMs. Elles ne sont pas fournies avec le logiciel, il faut les trouver mais, il n’y a jamais les dernières versions dans les package que l’on télécharge, où les packages proviennent de sites obscurs et le navigateur ou l’antivirus indiquent un éventuel danger.

Si vraiment tu ne trouves pas, il suffit de demander.