Win3x.Org

Windows & DOS Community

Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?

Répondre   Page 2 sur 2  [ 17 messages ]
Aller sur la page « 1 2
Auteur Message
Matthias
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 29 sept. 2021 12:21
Membre d'honneur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2736
Inscription : 26 mars 2008 23:05
PC Rétro : P4 (NEC), Continental Edison (Celeron)
 
En effet, discuter de la présence de Windows Millenium Edition serait déjà un premier pas.

Je ne trouve pas cet OS particulièrement mémorable, mais je pense qu'à fortiori, il mérite bien sa place sur ce site.

Windows ME a, comme tu dis, apporté son lot d'innovations. Et même si le MS-DOS embarqué (version 8.0) était assez constipé, c'était une tentative de le masquer aux yeux des utilisateurs, afin de rendre l'informatique plus conviviale.

J'ai moi-même testé Windows ME, et je dois avouer: même sur VM, il est effroyablement instable... J'ai réussi à le traficoter un petit peu pour qu'il fonctionne mieux, et je dois avouer qu'après ça, il fonctionnait très bien. C'est même un système plus performant et plus convivial que son prédécesseur.

Si l'horloge tourne, il faudrait que l'on se fasse à l'idée de l'ajouter également au site.

Quant à Windows 2000, son support s'est également arrêté, au même titre que Windows XP SP2, c'est-à-dire en 2010 :

https://www.google.com/search?client=op ... 8&oe=UTF-8

C'était il y a 11 ans. Je ne sais pas si cette date butoir est signe d'un ajout évident de cette nouvelle version de Windows (nouvelle sur notre liste, hein pas dans l'absolu, parce que 2K est sorti en 1999), mais toujours est-il que encore 1% des serveurs mondiaux utilisent Windows 2000 pour exécuter leurs solutions informatisées. Ce qui n'est pas le cas de Windows 95, ou Windows 98. Cet OS est-il réellement hors-circuit? Allons-nous nous attirer les foudres de la firme de Redmond, si nous la proposons sans licence sur Win3x? Ou la foudre d'un de ses intermédiaires?

D'autant plus que même si Windows NT 5.0 est présent sur ce site, ce n'est qu'une version Bêta absolument hors-circuit. Mais qu'en est-il de Windows 2000, qui augmente le compteur de la version du noyau, pour passer de 4.0 à 5.0 ? Windows XP est, pour rappel, la version 5.1 du noyau. Or, son support s'est arrêté en 2019 officiellement, et il continue tout de même à être utilisé par bon nombre d'utilisateurs.

Peut-être pourrions-nous ajouter les bêtas de Windows XP, ou Windows XP en 2030? :mrgreen: :mrblue: Quoique, ça dépasse la date butoir de 2000, donc c'est peu probable. À part si Win3x devient un site de miroir lui-même.

_________________

[ img ]
Mon blog sur l'avant-garde :arrow: Cliquez ici


Haut
Profil Citer
DoomQuakeKeen
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 07 oct. 2021 18:39
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 5143
Inscription : 05 avr. 2012 17:38
PC Rétro : Amstrad PC2086/30, 8086, 640K, VGA, 32Mo RLL
 
Ajouter de nouvelles versions ne prends pas en compte que le système en lui même.
Comme il en a déjà été discuté par le passé, c'est l'intégralité des logiciels utilisables sur ces systèmes qui peuvent également se retrouver ici.

Si la liste de compatibilité de ME ne me semble pas être bien plus imposante que celle de 98, celle de 2000 en revanche l'est.
Elle l'est à tel point qu'une fois l'application du SP4 il y a énormément de logiciels pourtant marqués comme compatibles à partir de XP qui n'ont pas le moindre soucis à fonctionner dessus.

Il est même possible d'inclure dedans certains logiciels toujours développés aujourd'hui qui excluent pourtant ce dernier de la liste de compatibilité officielle.

_________________

Vérification de l’orthographe pour Mozilla Firefox : http://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... alecte-fr/
Vérification de l’orthographe pour Google Chrome : http://chrome.google.com/webstore/sear ... ecte?hl=fr
modérateur : [b][color=#00AA00][/color][/b]
administrateur : [b][color=#AA0000][/color][/b]
membre : [b][color=#006699][/color][/b]
[ img ]


Haut
Profil Citer
Joet BERNARD
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 07 oct. 2021 19:19
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 3434
Inscription : 19 mars 2016 20:33
PC Rétro : Pentium 4 1,5 GHz, 512 Mo de RAM, FX 5200
 
Même si un jour 2000 apparaît ici, ce que je doute et redoute a fond, il ne sera de toutes façons pas question de mettre en interne des logiciels ne fonctionnant qu'à travers des hack majeurs du kernel comme fait KernelEx, de la même manière qu'on n'autorise déjà pas des applications comme Firefox 10, qui pourtant fonctionnent sur un 98 et son KernelEx

Enfin je suppose.

Pour que tout le monde soit content, il vaudrait deux entités de forum différentes. Celui s'occupant des systèmes d'avant 2000, et un autre s'en occupant d'après 2000. Ce qui n'est pas tâche ardue

_________________

Accueil de mon Index de sites
Accueil de WINJOY (version "Eta" déployée)
Ma collection de matériel pas à jour...
Mon serveur Discord


Haut
Profil Citer
Big Monstro
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 07 oct. 2021 20:54
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 7220
Inscription : 27 juin 2003 15:15
PC Rétro : 80486 DX2/66, MS-DOS & Windows 3.11
 
En effet, Win3x.Org ne tient pas compte des hacks officieux comme KernelEx pour définir la compatibilité d'un programme avec Windows 98.

Néanmoins, même sans KernelEx, Windows 2000 (SP4) a une compatibilité avec les logiciels "récents" nettement supérieure à Windows 98.


Haut
Profil Citer
Joet BERNARD
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 07 oct. 2021 21:14
Membre inscrit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 3434
Inscription : 19 mars 2016 20:33
PC Rétro : Pentium 4 1,5 GHz, 512 Mo de RAM, FX 5200
 
Il y a quelques"hacks" documentés ici, mais il ne permettent pas de dépasser la compatibilité de 98 (je parle du topic de Firefox 2 sous 95 et NT 3.51 notamment)

_________________

Accueil de mon Index de sites
Accueil de WINJOY (version "Eta" déployée)
Ma collection de matériel pas à jour...
Mon serveur Discord


Haut
Profil Citer
Matthias
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 12 oct. 2021 11:49
Membre d'honneur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2736
Inscription : 26 mars 2008 23:05
PC Rétro : P4 (NEC), Continental Edison (Celeron)
 
Bien que KernelEx soit un vaste débat, le sujet, ici, est de discuter à propos de l'ajout de Windows ME sur le site.

En effet, même il s'agit du successeur de Windows 98SE, je viens de consulter sur Wikipédia, il a été publié officiellement en 2000, durant le mois de Juin.

Donc en gros, bien que ce soit une augmentation de version assez mineure comparée à Windows 98SE, la date dépasse le seuil de l'année 2000, donc théoriquement c'est trop tard, contrairement à Windows 2000, qui lui est sorti en 1999.

C'est un peu paradoxal, vous me l'accorderez.

Je ne sais pas trop quoi en dire, d'autant plus que je suis membre d'honneur, et plus tellement modérateur (ni administrateur), mais voilà mon point de vue. :mrgreen:

_________________

[ img ]
Mon blog sur l'avant-garde :arrow: Cliquez ici


Haut
Profil Citer
Matthias
Sujet du message : Re: Pourquoi ne pas mettre les windows plus récents ?
Publié : 14 oct. 2021 13:11
Membre d'honneur
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne
 
Messages : 2736
Inscription : 26 mars 2008 23:05
PC Rétro : P4 (NEC), Continental Edison (Celeron)
 
A la réflexion, vu que la date de sortie de Millenium est trop récente, et que c'est un OS qui ne fonctionne pas de manière très stable, il est fort probable que l'équipe de Win3x ne veuille pas l'ajouter sur le site.

Quant à Microsoft Windows 2000, je pense que sa version de noyau (5.0) est beaucoup trop récente pour le site également, vu que Microsoft Windows XP (5.1) n'est plus supporté depuis seulement 2 ans, et encore, uniquement de manière officielle.

C'est un peu délicat, du coup, d'ajouter une telle version, en dépit du millésime de publication du système d'exploitation, qui est l'année 1999. Je crois que le site de Win3x a vraiment touché son plafond en ajoutant Windows 98SE à son palmarès de systèmes proposés sur le site, en tant que solution de copie de sauvegarde (déjà que l'administration de l'époque ne voulait pas ajouter Windows 98...).

Il est peu probable que nous allâmes plus haut, ne serait-ce que pour ne pas dépasser le seuil de l'année 2000. (Personnellement j'aurais plutôt mis 2003, vu que pour moi, les années 90 se sont terminées fin 2002, mais je ne suis pas administrateur du site.)

Évidemment, bien que le seuil soit parfois discutable, il va de soi que les versions encore plus récentes de Windows, qui de plus, sont encore en usage, telles que Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1, Windows 10 et le très récent Windows 11, ainsi que leurs équivalents dans la gamme serveur, telles que Windows 2003 Server, Windows 2008 Server, Windows 2012 Server, Windows 2016 Server, Windows 2019 Server et autres, ne seront absolument pas tolérées sur le site.

Sur ces réflexions, qui j'espère éclairciront les zones d'ombre supposées du site, ainsi que les questions de certains membres au sujet de l'ajout de versions récentes de Windows sur le site, et qui auront résolu beaucoup d'intrigues, je vous souhaite une bonne journée.
Matthias

_________________

[ img ]
Mon blog sur l'avant-garde :arrow: Cliquez ici


Haut
Profil
Afficher : Trier par : Ordre :
Répondre   Page 2 sur 2  [ 17 messages ]
Revenir à « Informatique moderne » | Aller sur la page « 1 2
Aller :