Win3x.Org

Salut !
J'ai un vieux toshiba 210CS avec un disque dur de 1.3 go et j'ai voulu le remplacer par une carte cf de 8go. Problème : fdisk plante quand j'essaye de formatter ... J'ai donc pensé à une limitation de 8go par le bios et donc j'ai voulu faire comme avec mon 486 (oui c'est moi qui avait le 486 qui détectait que 503mo sur un disque de 10go), j'ai essayé OnTrack. Résultat : la carte cf se formatte bien mais l'installation de l'os fonctionne de façon bizarre : scandisk met un temps fou à scanner tout le dirsque (je dirais entre une et deux heures), il me détecte quelques erreurs et ensuite quand windows 98 prépare l'installation, elle plante aléatoirement. J'ai remarqué qu'en mettant en veille l'ordi et en le rallumant, la préparation recommençait mais replantait un peu après ...
Carte cf HS ? Adaptateur HS ? (quoique j'en doute car tout marchait très bien avec une carte cf de 16 mo, même sans OnTrack), Incompatibilité ?

C'est peut-être ton CD qui est rayé (criii) Ou il y a des trucs vérolé dessus, il faut donc un autre CD de Windows 98 (SE), ou le disque dur est a moitié mort...

Ah oui, j'oubliais, le pc n'a pas de lecteur de cd donc je copie les fichiers sur le disque dur avant d'installer, c'est ce que j'avais fait avec l'ancien disque de 1.3go mais le problème est l'espace disque disponible... Donc cela m'étonnerais que cela soit les fichiers d'installation qui sont vérolés.

J'avais testé sur un Toshiba M200, la restauration a prit je ne sais plus combien d'heures ... je pense qu'un ZIP100 ferait mieux. A l'époque c'était une 150X que j'avais en 16Go. Je crois aussi que j'avais fini par avoir certains bug comme toi et rapidement. Au début, j'avais pensé à la zone de la FAT HS car aillant fait déjà les 10000 cycles ( à l'époque c'était 10000 ) et pourtant non. J'en avais déduis que soit l'électronique ou une routine devait avoir dépassé un temps d'attente et planter.

Pour les SSD, un de mes fils en a un de 960Go et plein d'autres ( 60Go .. 256Go ) et il m'a toujours dit que l'installation du Windows était plus lente sur SSD. Imagine que tu as entre 16 et 64 canal de moins comparé à un SSD et aussi aucun cache. Déjà que certains se plaingnent de la réactivité des SSDs sur les petits fichiers alors sur une CF.

Alors comment expliquer que tout s'est passé normalement sur la carte cf de 16mo (enfin quand je dis tout, seulement le formatage, je vois pas comment installer Windows là dessus) ? Elle est si petite qu'elle a pas eu le temps de planter ?

Toutes les mémoires sont sous formes de tableaux en X et Y.
Et à chaque modification sur une flash, c'est la ligne entière qui est supprimée.
Et il faut plus de temps pour réécrire autant de données.

De non coté, je n'avais pas trop cherché il est vrai .. fini l'installation d'XP et retour au CD de restauration.
Et le test à été stopper rapidement tellement que c'était lent.

Test un FDISK /MBR ...
Change de logiciel, passe par un soft Linux qui pourrait donner les raisons du plantage.
Essaye de passer par le clonage d'une partition bootable ( un DOS bootable pour tester en ghost )

attilavv wrote:

Pour les SSD, un de mes fils en a un de 960Go et plein d'autres ( 60Go .. 256Go ) et il m'a toujours dit que l'installation du Windows était plus lente sur SSD.

Comment ça plus lente? ça me prend à peine 10 minutes pour installer Windows XP dans une machine virtuel Parallels Desktop stocker sur un SSD Samsung 830 256Go. Pourtant il est remplis à au moins 75% de sa capacité.

En machine virtuel alors que l'OS hôte gère réellement tout et donc les différents caches et autres gestions d'énergies !
Rien que le TRIM il n'est pas activable par le Bios