Win3x.Org

valentin57 wrote:

Dans le cadre de ma formation (bac pro Systèmes Electroniques Numériques) on utilise des systèmes ou soft assez demandeurs de ressources comme WS2008R2 (peut être bientôt WS2012) et on fait des machines virtuelles sur VirtualBox, les P4 les pauvres petits P4 Heureusement qu'on fait ça sur les athlon II x2 xD

WS2012 doit tourner sans problème avec virtualisation, à condition que le P4 et l'OS sont en 64bits, et qu'il y a au moins 768Mo pour la VM.
Donc avec un passage à 2Go je ne vois pas le problème.

@ Pierreblinux > S'il est possible de faire de la virtualisation avec des Pentium 4, les progrès techniques réalisés depuis lors justifie amplement l'upgrade si on est un utilisateur exigeant en la matière !

Premièrement, l'écrasante majorité des Pentium 4 et la moitié des Pentium D (version dual core du Pentium 4) sont dépourvus de la technologie Intel-VT (la "virtualisation assistée par le matériel" si on reprend la terminologie de Microsoft), ce qui signifie une lourde pénalité en termes de performances. Il est aussi techniquement impossible de virtualiser un OS 64-bit sur un processeur Intel dépourvu de la technologie Intel-VT.

Deuxièmement, les technologies de virtualisation présentes dans les rares processeurs compatibles de l'époque n'étaient pas aussi élaborées que celles que l'on retrouve sur les processeurs plus récents. D'où des performances quand même amoindries et parfois des incompatibilités avec certains programmes récents (ex : Hyper-V de Windows 8.0).

Au-delà d'une plus grande puissance de calcul, les processeurs modernes profitent aussi d'innovations très appréciables pour la virtualisation. Oui, il est possible de faire de la virtualisation sur un Pentium 4, mais ce sera généralement assez lent.

edit : pour info, la première version de Vmware Workstation date de 1999. La virtualisation ne date pas d'hier, mais les progrès dans ce domaine ont été particulièrement importants depuis le milieu des années 2000.

Quote:

Dans mon lycée y on des Acer veriton avec 2go de ram et un athlon 64 et ils sont ultra lent alors que normalement c'est une config plutot bien

J'ai déjà remarqué que les ordinateurs sont parfois très mal configurés dans les écoles... Quand j'étais au lycée, nous avions des ordinateurs équipés de Windows NT 4.0 et Office 97 (oui, ça remonte il y a quelques années... mais pas tant que cela puisque ces logiciels étaient déjà obsolètes depuis longtemps à l'époque). Les ordinateurs étaient très lents. Pourtant, c'étaient des Celeron à 450 MHz et 64 Mo de RAM (en principe largement suffisants pour ces vieux logiciels : mon Pentium II 266 MHz était nettement plus fluide sous Windows 2000). Mais les PC étaient surchargés par 36000 services en arrière-plan installés par l'école, d'où la saturation de la mémoire.

Plus récemment, j'ai été confronté à des Pentium D (double-coeur) avec 512 Mo de RAM sous Windows XP. Ils étaient nettement moins réactifs que mon Pentium 4 (mono-coeur) sous Windows 7, avec toutefois 2 Go de RAM. Pour cause : au démarrage, après le lancement d'innombrables services tiers, environ 400 Mo de RAM était occupé sur ces Pentium D (il ne restait donc plus que 100 Mo de RAM pour travailler, vive le recours à la mémoire virtuelle !). Au final, c'était le même problème que celui des Celeron rencontrés quelques années auparavant.

Ah oui, j'avais oublié l'histoire du 64bits utilisable uniquement avec VT.
Bien que je trouve les performances correctes (sauf les I/O), c'est vrai que c'est mieux avec un II x2

Quote:

Laisse moi deviner les amd vision avec 2go c'est des HP COMPAQ 6005 avec un athlon2X2 et une ati 4200 ou un truc comme ça ...... en tout cas moi je me suis occupé de refaire 15 pc comme ca avec 2go et une étiquette amd vision si les gamins les avaient pas encore enlevé.... ce qui correspond exactement a ce que tu disais.

Dans mon lycée y on des Acer veriton avec 2go de ram et un athlon 64 et ils sont ultra lent alors que normalement c'est une config plutot bien

C'est bien des HP, et ils ont bien une ATI 4200 HD ! Bien joué !
Je viens de me rendre compte que certains avaient 3 Go de RAM, d'autre 2, pas compris pourquoi vu que c'est le même modèle à priori...

Big Monstro wrote:

@ Pierreblinux > S'il est possible de faire de la virtualisation avec des Pentium 4, les progrès techniques réalisés depuis lors justifie amplement l'upgrade si on est un utilisateur exigeant en la matière !

Premièrement, l'écrasante majorité des Pentium 4 et la moitié des Pentium D (version dual core du Pentium 4) sont dépourvus de la technologie Intel-VT (la "virtualisation assistée par le matériel" si on reprend la terminologie de Microsoft), ce qui signifie une lourde pénalité en termes de performances. Il est aussi techniquement impossible de virtualiser un OS 64-bit sur un processeur Intel dépourvu de la technologie Intel-VT.

Deuxièmement, les technologies de virtualisation présentes dans les rares processeurs compatibles de l'époque n'étaient pas aussi élaborées que celles que l'on retrouve sur les processeurs plus récents. D'où des performances quand même amoindries et parfois des incompatibilités avec certains programmes récents (ex : Hyper-V de Windows 8.0).

Au-delà d'une plus grande puissance de calcul, les processeurs modernes profitent aussi d'innovations très appréciables pour la virtualisation. Oui, il est possible de faire de la virtualisation sur un Pentium 4, mais ce sera généralement assez lent.

edit : pour info, la première version de Vmware Workstation date de 1999. La virtualisation ne date pas d'hier, mais les progrès dans ce domaine ont été particulièrement importants depuis le milieu des années 2000.

Je vous ai déjà parlé de mon PC MSNet de 2001 avec un Pentium 4 1,6 GHz. Pour l'instant c'est le seul qui a réussi à m'émuler Windows NT 3.51 Workstation correctement avec Virtual PC 2004 (Mon Core 2 Quad le fait planter avec VPC 2007). C'est certes un peu lent (déjà que hors virtualisation, il n'est pas rapide sur XP avec ses 256 Mo de RAM), mais cela tourne correctement.

En parlant de l'Intel-VT, je suis quand même assez saoulé de ne pas l'avoir sur mon Core 2 Quad Q8200 ! C'est certainement un des derniers processuers à ne pas en être équipé !
Du coup, pas d'émulation 64 bits (que ce soit sur Virtual PC 2007 ou autres), et pas d'Hyper-V sur Windows 8/8.1 ! Heureusement que Virtual PC 2007 fonctionne toujours avec le truc de la dernière fois, remplacer le vmm.sys, mais il a de plus en plus de problèmes avec Windows 8.1 (dossiers partagés lents, plus de prise en charge des cartes réseaux directement en virtuel (on est obligé de passer en NAT), et je le trouve aussi de manière générale plus lent (surtout avec XP et ses 512 Mo dédiés)...).

Bonsoir.

Shadow-007 wrote:

Je vous ai déjà parlé de mon PC MSNet de 2001 avec un Pentium 4 1,6 GHz. Pour l'instant c'est le seul qui a réussi à m'émuler Windows NT 3.51 Workstation correctement avec Virtual PC 2004 (Mon Core 2 Quad le fait planter avec VPC 2007).

Je n'ai jamais tenté de virtualiser Windows NT 3.51 mais ce constat m'étonne. A mon avis, la version 2004 de Microsoft Virtual PC doit être la seule capable de le virtualiser correctement. L'ennui étant que cette version n'est pas compatible avec les Windows "récents" (à partir de Vista), tant en système invité que hôte.

Shadow-007 wrote:

En parlant de l'Intel-VT, je suis quand même assez saoulé de ne pas l'avoir sur mon Core 2 Quad Q8200 ! C'est certainement un des derniers processeurs à ne pas en être équipé !

Entre 2006 et 2008, Intel a eu la malheureuse idée de segmenter leur marché en fonction de la technologie de virtualisation. Du coup, la moitié des Pentium D (Pentium 4 dual core) sont compatibles Intel-VT alors que certains Core 2 Quad en sont dépourvus... c'est quand même un comble ! Intel a attendu le Nehalem (premiers Core i5 et Core i7) pour enfin généraliser la virtalisation hardware.

Shadow-007 wrote:

Du coup, pas d'émulation 64 bits (que ce soit sur Virtual PC 2007 ou autres), et pas d'Hyper-V sur Windows 8/8.1 !

Même si ton Core 2 supportait l'Intel-VT, cela ne changerait rien pour la version Hyper-V de Windows 8. cette version nécessite la fonction SLAT (Second Level Address Translation), une technologie plus évoluée qui n'est apparue qu'avec le Nehalem. Tous les Core 2 sont incompatibles avec la version de Hyper-V proposée dans Windows 8.

Remarque générale : le terme « émulation » est inapproprié quand on parle de « virtualisation ». Ce sont deux concepts différents (bien que la virtualisation implique aussi un minimum d'émulation pour les périphériques de la machine virtuelle). Dans le cas de la virtualisation, la plupart des instructions sont exécutées directement par le processeur tandis que l'émulation implique une traduction intégrale des instructions avant l'exécution. L'émulation est nécessaire lorsque l'architecture invitée n'est pas la même que celle de l'hôte (ex : émulateur de consoles ou Virtual PC pour Mac) ou si on cherche à imiter fidèlement un vieux processeur sur une machine récente (ex : DOSBOX) mais l'émulation est (encore) plus lente que la virtualisation.

Shadow-007 wrote:

Heureusement que Virtual PC 2007 fonctionne toujours avec le truc de la dernière fois, remplacer le vmm.sys, mais il a de plus en plus de problèmes avec Windows 8.1 (dossiers partagés lents, plus de prise en charge des cartes réseaux directement en virtuel (on est obligé de passer en NAT), et je le trouve aussi de manière générale plus lent

Pas encore testé Windows 8.1... est-ce que Virtual PC 2007 fonctionne moins bien sur Windows 8.1 que sur Windows 8.0 ??? C'est un de mes programmes préférés et cela m'embêterait beaucoup de devoir m'en séparer si je migre vers Windows 8.1 ! Pour virtualiser Windows 95 (ou pour faire de la virtualisation sur un Pentium 4 avec un Windows récent), VPC 2007 est le choix idéal.

Shadow-007 wrote:

Je vous ai déjà parlé de mon PC MSNet de 2001 avec un Pentium 4 1,6 GHz.

C'est sur que malheureusement tu as eu bien des raisons de nous en parler de ton fameux MSNet.

Bonsoir Shadow-007.

Qu'entends-tu par " la version finale de Windows 8.1 m'a encore posé des problèmes pour installer Virtual PC (j'ai dû m'y prendre à plusieurs fois) " ?
As-tu dû faire des manipulations particulières pour que cela fonctionne mieux ? Pourquoi avoir dû s'y prendre à plusieurs fois ???
Qu'est-ce qui provoquait le fonctionnement partiel des cartes réseaux auparavant ?
Merci d'avance pour les réponses.

Comme Microsoft Virtual PC 2007 reste un logiciel ayant quelques avantages par rapport aux autres (ne serait-ce que pour sa sobriété et sa stabilité), j'aimerais pouvoir le faire fonctionner au mieux sous Windows 8.1.

Quant aux problèmes mineurs, on doit garder à l'esprit que Microsoft Virtual PC 2007 a été conçu uniquement pour les systèmes sous Windows XP ou Windows Vista. Dans les faits, il est heureusement possible de le faire tourner sous Windows 2000 (en bidouillant le fichier d'installation), sous Windows 7 (scénario plus facile puisque Microsoft Virtual PC 2007 s'installe et marche sous Windows 7 sans bidouille, à condition toutefois de ne pas avoir installé Windows Virtual PC au préalable car cette version refuse de cohabiter avec une version antérieure) et même sous Windows 8 (il faut renommer les exécutables et remplacer le fichier vmm.sys). C'est peut être pour cela que tu avais des problèmes de "touches mortes" sous Windows 7.