Win3x.Org

Je l'avais proposé le premier jour où j'ai été modérateur, mais l'équipe n'avait pas accepté ma proposition. Enfin je suis pour car je ne vois aucun intéret à les garder, ça nous fait passer pour un site très fréquenté alors que ce n'est pas notre cas.

Non, les comptes jetables ne sont pas pris en compte à leur inscription.

zmbl a écrit :

La base de données n'est pas stockée "sur le FTP" comme tu dis. Win3x.org a un serveur dédié largement suffisant pour tout stocker. C'est pas 10 000 lignes dans un SGBD qui vont changer quoi que ce soit (on est sur une dizaine de Ko hein).

Je suis absolument contre cette idée, déjà qu'on force les gens à s'inscrire et je trouve ça franchement bof, alors si en plus on leur supprime leur compte s'ils ne postent pas...

Certaines personnes demandent juste à télécharger un logiciel et puis c'est tout. On peut pas forcer ces gens là à participer à la vie du site. C'est leur choix et il faut le respecter.

Perso si on faisait un délestage des comptes inactifs tous les trois ans, mon compte aurait été supprimé ainsi que beaucoup d'autres (Big Monstro, sting et bien d'autres membres ayant eu une grosse inactivité).

Pour ma part, je rejoins l'avis de zmbl. Pour moi il est complètement inutile de s'affoler autour de cette liste de membres qui n'ont rien posté depuis plus de 3 ans.

Je prêche également pour la tolérance. Pourquoi devrait-on garder seulement les membres qui participent ? Certains viennent ici pour lire, s'informer, découvrir, télécharger et éventuellement intervenir. Mais on ne doit pas faire de leur intervention le motif principal de leur venue sur le Win3x.org...
Certes, un grand ménage a été effectué (en grande partie par Big Monstro) à travers les topics et les messages... et il a été salutaire ! mais je pense que l'on pousse ce "ménage" à la maniaquerie.

Je ne vois même pas pourquoi l'on essaye de débattre sur cette question... pour moi elle n'a aucun sens, même si je respecte votre point de vue.

J'ai répondu "Seulement pour des cas particuliers" comme des membres inactifs désirant le retrait de leur compte du forum.

Vorro a écrit :

Je prêche également pour la tolérance. Pourquoi devrait-on garder seulement les membres qui participent ? Certains viennent ici pour lire, s'informer, découvrir, télécharger et éventuellement intervenir. Mais on ne doit pas faire de leur intervention le motif principal de leur venue sur le Win3x.org...Certes, un grand ménage a été effectué (en grande partie par Big Monstro) à travers les topics et les messages... et il a été salutaire ! mais je pense que l'on pousse ce "ménage" à la maniaquerie.

zmbl a écrit :

Certaines personnes demandent juste à télécharger un logiciel et puis c'est tout. On peut pas forcer ces gens là à participer à la vie du site. C'est leur choix et il faut le respecter.

Je ne suis pas d'accord : si les membres ne ferraient que de lire et de consulter Win3x.org sans rien écrire alors ceux-là ne seraient pas supprimés car leurs dernières connexion est récente au final et donc je répète que ceux n'ayant posté aucun message ET n'ayant pas donné signe de connexion (selon la date de dernière connexion) depuis 3 an seraient alors concernés par une suppression de leur profil. Il faut remplir les 2 conditions : c'est pour cela que j'insiste sur le ET.

Donc ta remarque Vorro n'est pas pertinente, car avec ces critères, un membre peut très bien s'inscrire sans poster un seul message et se connecter régulièrement pour voir les infos, news... J'appelle ça aussi de la participation dans un autre sens (zmbl).

Et puis un message d'avertissement d'avant suppression dans un délai d'un mois permet effectivement de prévenir le membre et ainsi qu'il ne soit pas surpris de sa désinscription.

Je suis heureux de ne pas être seul de cet avis!

C'est très cool de ta part.

On en discutera.

Si les effectifs des membres de Win3x vous intéressent tant, sachez qu'avant de passer tout au Kärcher, ces membres ne dérangent pas plus que ça la lisibilité du forum. Suffit de classer les gens en fonction des messages postés. Les 0 seront au loin, et ceux qui sont les plus actifs seront au début. D'où la notion de sélection naturelle (Darwin).

Des 0 on en a plein partout, et c'est une loi que la nature a toujours portée. L'absence est aussi une loi. Quand tu bouges, c'est entre l'absence de matière et le gaz qui régit sur la planète Terre.

J'ignore où nous mènera cette politique extrême digne d'une industrie qui cherche à caler ses boîtes de conserve dans un étalage étroit, mais en tout cas, pas plus loin qu'une perte des statistiques et d'énergie, car ces membres existent bel et bien, et leur existence, bien que relative, n'est pas entre nos mains, et encore moins entre celles d'un membre.

Bonne journée.

Puisque le mot "supprimer" fait peur à pas mal de monde, pourquoi pas créer un groupe pour ces utilisateurs appelés désactivés ou inactifs où ces membres seraient présents physiquement dans le site mais invisible dans la liste des membres et plus actifs pour la connexion.

Mais on pert l'utilité de base de suppression comme annoncée avant aussi...

Il existe des membres qui viennent et qui partent sans poster, mais qui, pour autant, ne partent pas tout court

memberlist.php?mode=viewprofile&u=2508

Vous allez le supprimer, lui ?

Sa dernière venue remonte à 2013, mais si on lit, il est abonné depuis 2005 !

Autrement dit:
Je veux bien qu'on s'occupe (peut-être) du lot de membres connectés deux minutes, comme 80% des membres invisibles, mais si et seulement si :

* Ils se sont connectés une fois OU
* Ils sont restés peu de temps durant la dernière connexion OU
* Ils ne se sont pas reconnectés depuis 5 années consécutives ET
* Ils n'ont pas posté

Cela va devoir nous forcer à revoir le règlement donc. Et à implémenter des scripts qui cernent les inactifs de manière à ce qu'on ne bannisse pas des membres qui visitent parfois. En espérant qu'ils acceptent, parce que, vous leur avez demandé ?

Tout cela n'est vraiment pas obligatoire

raymater a écrit :

Puisque le mot "supprimer" fait peur à pas mal de monde, pourquoi pas créer un groupe pour ces utilisateurs appelés désactivés ou inactifs où ces membres seraient présents physiquement dans le site mais invisible dans la liste des membres et plus actifs pour la connexion.

Mais on pert l'utilité de base de suppression comme annoncée avant aussi...

Ça sert absolument à rien. Mais vraiment ! Aucun intérêt. Laissez ces membres tranquilles, s'ils veulent revenir un jour ils reviendront, sinon tant pis.
Je vois pas pourquoi tu t'attaches sentimentalement au nombre de membres du forum. Niveau lisibilité, comme l'a dit Matthias, ils ne gênent en rien, niveau espace disque c'est absolument pas crédible vu le peu de place que ça prend.

Je maintiens que tout délestage des membres est absolument inutile. Je vois pas pourquoi il faudrait s'embêter à créer des règles ultracomplexes de suppression (si le membre est inscrit depuis plus de cinq ans MAIS pas connecté depuis plus de trois ans ET n'ayant posté aucun message depuis un an OU son âge est multiple de 4 SAUF SI son pseudo comporte trois fois la lettre J)... Tout ça pour faire gagner quoi ? Absolument rien.

On pédale dans la choucroute sur ce topic, hein.