Win3x.Org

64KNUM a écrit : *

01 mai 2020 15:40

Peut-on connecter des cartes PCI classiques dans les ports PCI-X?

Je me posais la question aussi ... La réponse est oui !

Merci beaucoup pour ta réponse SebC1997_16 !

SebC1997_16 a écrit : *

01 mai 2020 16:45

Ca peut etre pas mal, mais il y a un inconvénient majeur à utiliser un serveur pro en usage domestique: Le bruit.
Sur les serveurs, surtout les plus anciens, les ventilateurs tournent toujours à 100% de leur capacité, ce qui devient juste un enfer au bout de quelques heures, si celui-ci est dans la même pièce que toi (En général, même éteint, tu as des ventilos qui tournent ...) .

En effet, je n’avais pas pensé au bruit…
Le serveur sera dans un bureau, là où se situeront mes vieux PC et donc moi-même.

C’est un serveur «entrée-de-gamme». Il ne dispose que des classiques ventilateurs CPU, alimentation et boîtier. J’espère qu’avec la grande dimension du boîtier, cela ne sera pas trop bruyant car les anciens PC ont déjà tendance à ne pas être des modèles de silence.

SebC1997_16 a écrit : *

01 mai 2020 16:45

La RAM est plutôt chère, vu que ECC, mais trouvable assez facilement.

Effectivement, j’ai commandé un kit de 4 Go (2 x 2 Go) PC2-4200R Inscrit 276-Pin DDR2 ECC pour 27 Euros. Cela semble correspondre aux caractéristiques requises. Même si le «R» et la mention «Inscrit» ne sont pas précisés dans la documentation du serveur. J’espère que cela fonctionnera.

SebC1997_16 a écrit : *

01 mai 2020 16:45

Les disques durs, tu risques avoir plus de problème, les SCSI en bon état vont commencer à se faire rare, vu que remplacé par le SAS depuis une bonne dizaine d'année.
[…]
Le dégagement de chaleur sera beaucoup plus important par contre, car un HDD SCSI 10k/min ca chauffe plutôt fort .

Pour l’instant, je n’ai pas commandé les disques-durs, car je ne sais pas quel type contrôleur équipe la machine qui me sera livré. Le vendeur n’a pas su me renseigner car lors du dépoussiérage et du retrait des disques-durs, il a constaté que les machines avaient des contrôleurs différents et il n’a pas répertorié ce détail qui ne lui semblait pas important vu qu’il vend les serveurs sans disque-dur.

D’après le site de Hewlett-Packard, trois types de contrôleurs sont disponibles :
- intégré – SATA (il semblerait que ce soit un ICH7R) ;
- carte PCI-X – SCSI Ultra 320 à canal unique ;
- carte PCI-Express – SAS HP Smart Array.

Là-dessus, je me pose énormément de questions car évidement des disques-durs SATA m’arrangeraient pour une question de coûts et de simplicité.

Si le contrôleur SATA est intégré, cela signifie que je peux prendre des disques-durs SATA classiques et retirer une éventuelle carte contrôleur exotique qui demanderait des disques-durs plus coûteux et rares?

Toutefois, j’ai des inquiétudes sur l’ICH7R (est-ce vraiment cette puce?). Selon Intel, l’ICH7R prendrait en charge le RAID et le SATA 2.0 à 300 MB/s. Or le site Hewlett-Packard précise qu’il s’agit d’un contrôleur SATA 1.0 à 150 MB/s; ils vantent d’ailleurs les mérites des contrôleurs SCSI et SAS qui sont soi-disant plus rapides.

Le site de Hewlett-Packard indique également des limitations en termes de capacité, maximum:
- 2 To en SATA (4 x 500 Go) ;
- 1,2 To en U320 SCSI (4 x 300 Go) ;
- 587 Go en SAS (4 x 146 Go).

Là, je ne comprends plus rien! C’est un serveur Pentium 4, il serait limité à 2 To!
Est-ce au moins modulable? Peut-on mettre un disque de 2 To, ou est-on limité à des disques-durs de 500 Go seulement?
C’est une limitation réelle? Je veux dire technique ou est-ce purement commercial?
Car un serveur Pentium 4 limité à 2 To, c’est étonnant! Peut-être que je me trompe, mais il me semble qu’on peut mettre de disques-durs de plus grandes capacités sur une machine Pentium 4 de bureau, non?

SebC1997_16 a écrit : *

01 mai 2020 16:45

Niveau conso électrique, ce sera toujours plus qu'un PC, mais ca devrait aller.
[…]
Selon moi, vu ton usage que tu souhaites (Et avec 2000 Server), pourquoi ne pas trouver un PC avec les spec équivalentes, ce qui éviterait la Ram ECC, les disques SCSI ... ? Qui éviterait les désagréments bruit / chaleur ... ?

Là, j’admets que je n’ai pas suffisamment réfléchi et que j’ai réagis bêtement avec le sentiment de faire une «bonne affaire»…

Je me suis bien-sûr interrogé sur la pertinence de mon choix, mais malheureusement après avoir commandé le serveur. Il me semblait bien que ce serveur disposait des caractéristiques très proches d’une machine de bureau moins encombrante, moins énergivore et plus silencieuse.

Car hormis la taille du boîtier, un chipset et un éventuel contrôleur de stockage exotiques, de la mémoire ECC et des fonctions totalement inutile comme le port ILO2 (administration des grappes de serveurs à distance), il n’a rien d’exceptionnel par rapport à une machine de bureau au format tour.

SebC1997_16 a écrit : *

01 mai 2020 16:45

Pour ta dernière question, il sera amplement suffisant pour ton usage selon moi (Qui est plutôt léger par rapport à une entreprise achetant un serveur de ce type à l'époque).
Ce qui consomme le plus c'est Exchange et éventuellement IIS. AD / DHCP / DNS, hormis avoir 1000 machines qui boot en même temps sur un réseau, les perfs requise restent assez faibles.

Heureusement, là tu me rassures!
En effet, comparé à une entreprise, mon réseau sera beaucoup plus petit. La plupart des machines seront connectées sur des KVM, et étant le seul utilisateur, il est évident qu’au maximum, dans le cas le plus extrêmes seule 4 ou 5 machines pourront tourner en même temps et encore ce sera exceptionnel!

Dank a écrit : *

02 mai 2020 09:25

64KNUM a écrit : *

01 mai 2020 15:40

Peut-on connecter des cartes PCI classiques dans les ports PCI-X?

Je me posais la question aussi ... La réponse est oui !

Merci Dank, j’avais trouvé la page, mais je n’avais pas lu jusqu’au bout…
C’est une bonne nouvelle que ce soit retro-compatible avec le PCI classique!

Cordialement,

Après de mémoire tu peux effectivement connecter des disques dur SATA sur un contrôleur SAS (mais pas l'inverse), toutefois si ton contrôleur est en SAS6, les DD SATA tourneront en SATA2 (et non en SATA3)

Miracle, mon serveur HP ProLiant ML310 G3 est arrivé cet après-midi! ! !
Comme quoi, selon le transporteur, on peut être livré très rapidement, ou pas du tout, en cette période de crise COVID-19.

Première impression, excellente: emballage très soigné, impression de déballer une nouvelle machine, sentiment de neuf confirmé par l’état exceptionnel du serveur: aucune trace d’usure, aucune rayure, pas une poussière, à l’extérieur comme à l’intérieur, tout est propre, rutilant, brillant, impeccable! Même les autocollants et stickers «Intel» ont l’air neufs! État exceptionnel pour une machine de 2005!

Livré sans disques-durs, 512 Mo de mémoire vive et sans lecteur de disquette; mais 2 Go de mémoire vive et un lecteur de disquette ont été commandés en même temps que le serveur à d’autres vendeurs.

Évidement, en cette dernière semaine de confinement, j’étais trop impatient de l’essayer…
Faute de disques-durs, j’ai utilisé les «HP Firmware Maintenance CD» et «HP SmartStart CD», les disques bootable fournis par Hewlett-Packard. J’ai ainsi pu remarquer la grande qualité de ces logiciels, qui m’ont permis, sans disques-durs, de mettre le BIOS et les firmwares de deux autres composants (carte-réseau et module iLO2) à jour ! Programmes très simples d’usage et très agréables.

Cependant, SebC1997_16 avait raison: niveau bruit, je suis servis!

J’ai souhaité installer un disque-dur, je disposais d’un vieux Seagate SATA de 500 Go.
Le serveur ne dispose malheureusement pas d’emplacements et de connecteurs SATA «standards» comme sur n’importe quelle machine de bureau. Il s’agit d’une sorte de baie hot-plug, où les disques-durs sont insérés dans des caddy spécifiques qui les maintienne et positionne face aux connecteurs soudés sur le fond de panier. Fort heureusement, ces connecteurs sont standard, le contrôleur étant un simple ICH7R. Néanmoins, sur la carte-mère aucune prise SATA «standard», seulement un gros connecteur propriétaire HP pour le relier au fond de panier.

J’ai donc dû bricoler un pseudo support en carton pour maintenir le disque sur le connecteur.
À ma grande joie, le disque a été immédiatement reconnu par le BIOS!

J’ai installé Windows 2000 Server à partir du «HP SmartStart CD», ce système est génial, on donne ses instructions au «SmartStart CD», le numéro de licence, etc. Puis, il se charge de créer les partitions, de copier les fichiers nécessaires, etc. Il réclame le CD de Windows, en fait une copie… il gère toute l’installation de A à Z, et on se retrouve avec un Windows fonctionnel avec tous les pilotes et utilitaires HP installés!

Bref, je ne vous écris pas juste pour vous dire que je suis satisfait de mon achat et de mon bricolage…
C’est surtout que j’ai une mauvaise surprise!

Je me posais récemment la question des limitations de cette machine en termes de capacités, Hewlett-Packard indiquant que des disques de 500 Go maximum sont acceptés avec une limite globale de 2 To soit 4 x 500 Go. Ces limites m’interpellaient car Intel n’a jamais dit que l’ICH7R imposait de telles limitations. Sans compter que je trouve étonnant qu’un serveur ait des capacités de stockage plus limité qu’une machine de bureau … Était-ce des limitations commerciales ou réellement techniques?

Lors de l’installation de Windows 2000 Server, le programme d’installation du «SmartStart CD» qui se chargeait de préparer le disque-dur m’a expliqué que Windows 2000 ne supportait que les disques-durs de 250 Go maximum. Il me conseillait de passer à Windows Server 2003 pour tirer profit de mon disque de 500 Go. Il m’était néanmoins précisé que l’installation pourrait se poursuivre.

Or, une fois l’installation terminé, j’ai remarqué que Windows 2000, ne voyait pas mon Seagate comme un disque de 500 Go mais comme un disque de 128 Go! ! !

Est-ce vrai que Windows 2000 est limité à des disques de 250 Go?
Si oui, y a-t-il une solution pour passer outre cette limite?

Les disques-durs de 250 Go sont introuvable aujourd’hui, et bien que HP prétendait une limite à des disques de 500 Go, j’avais envie d’acquérir un modèle de 1 To car aujourd’hui, ils se vendent au même prix que les 500 Go!

Avez-vous une idée?

Cordialement,

Pour la limite des 250 Go je ne sais pas, mais par contre pour les 128Go c'est vraisemblablement la limite du LBA 28 bits. Quelle est la version de 2K que tu as installé ? RTM ? SP1, 2, 3 ou 4 ?

Deksor a écrit : *

06 mai 2020 21:18

Pour la limite des 250 Go je ne sais pas, mais par contre pour les 128Go c'est vraisemblablement la limite du LBA 28 bits. Quelle est la version de 2K que tu as installé ? RTM ? SP1, 2, 3 ou 4 ?

Il s'agit de Windows 2000 Server Service Pack 2.

Tu devrais tenter de passer au service pack 4 voir si ça résout le problème, au moins celui de la limite de 128 Go étant donné que le SP2 est antérieur à 2003

KeetKhat a écrit : *

07 mai 2020 00:56

Tu devrais tenter de passer au service pack 4 voir si ça résout le problème, au moins celui de la limite de 128 Go étant donné que le SP2 est antérieur à 2003

Le disque-dur est enfin reconnu intégralement, mais ce fut laborieux; voici mes péripéties:
- installation du Service Pack 4 – rien ne change;
- installation de toutes les mises-à-jours Windows/Microsoft Update – rien ne change.

Je reprends ensuite tout depuis le début:
- le problème n’est pas matériel, le BIOS, les programmes et utilitaires HP reconnaissent parfaitement le disque-dur et ses caractéristiques. Ils parviennent à l’exploiter intégralement. De plus, avec un disque de 500 Go, je ne dépasse pas la limite fixée par HP (maxi: 4 x 500 Go);
- lors de la réinstallation, même message de l’utilitaire HP, qui me recommande d’installer Windows Server 2003 ou supérieur car Windows 2000 ne prendrait pas en charge les disques de plus de 250 Go, sauf une éventuelle version «Splitstream 4».

Mais qu’est-ce qu’une version «Splitstream 4»?
Je n’ai rien trouvé en français là-dessus, au mieux j’en déduis que ce serait une version bricolée pour y intégrer le Service Pack 4 (beaucoup de pages concernant l’intégration des service pack à Windows XP me laisse penser cela), au pire il s’agit d’une version beta, modifiée, craquée, piratée, trafiquée, enfin bref rien qui m’inspire.

Je continue mes investigations, en formulant différemment ma recherche et je me rends compte qu’il y a de nombreuses personnes dans mon cas. Malheureusement, si les gens exposent leur problème, peu y répondent, ou alors en indiquant des liens vers la solution, des liens morts…

Bref, conclusion de mes lectures: comme évoqué par Deksor, il s’agit d’un problème lié à la gestion, par les versions de Windows 2000 antérieures au Service Pack 3, du LBA 28 bits, qui limite la prise en charge des disques-dur à 137 GB.

Étonnant car HP, parle de 250 Go? Mais des propriétaires de disques de 250 Go ont rencontré le même problème, la limitation est bien inférieure à 250 Go, d’ailleurs dans mon cas, c’est 128 Go.

Apparemment, à partir du Service Pack 3, Windows 2000 prends en charge le LBA 48 bits et donc les disques-durs de grandes capacités.

L’installation du Service Pack 4 est sensée résoudre le problème.
Or, il semblerait que le correctif ne puisse pas s’appliquer sur le disque contenant le système.

La solution consisterait à utiliser un utilitaire fourni à l’époque par les fabricants de disques-durs.
Là encore les liens sont morts…

Après avoir galéré sans succès pour retrouver ces pseudos-utilitaires, un forum offre la solution en indiquant que ces derniers ne font qu’activer le support du LBA 48 bits en modifiant le registre comme suit:
- cliquer sur Démarrer / Exécuter puis saisir la commande suivante: regedit
- se positionner sur l'emplacement suivant:
HKEY_LOCAL_MACHINE/System/CurrentControlSet/Services/Atapi/Parameters/
- créer une nouvelle valeur DWORD nommée EnableBigLba et affectez-lui la valeur 1
- redémarrer l’ordinateur.

Voilà, donc c’est déjà une bonne chose de faite!

Reste à savoir si le disque de 1 To que je souhaite installer fonctionnera ou si je reste sur du 500 Go ou pourquoi pas 2 x 500 Go (vu que j’ai un autre disque de 500 Go et que j’ai commandé deux supports).

Cordialement,

Le contrôleur avec des "prises propriétaires" n'en sont en fait pas, la tu es dans le monde des serveur et donc les connecteurs unifiés qui sont parfaitement standard c'est du SAS SATA.

Les cartes de ce genre peuvent avoir des limitations de capacités et pour les dépasser il faut purement et simplement changer la carte, à moins d'avoir de la chance ou de trouver un firmware modifié.

Il est à préciser que sur un connecteur SAS SATA tu peux brancher soit 4 disques SATA soit 4 disques SAS SATA mais pas du SAS SATA sur un connecteur SATA (ce qui là n'est pas le cas certes).

DoomQuakeKeen a écrit : *

07 mai 2020 15:02

Le contrôleur avec des "prises propriétaires" n'en sont en fait pas, la tu es dans le monde des serveur et donc les connecteurs unifiés qui sont parfaitement standard c'est du SAS SATA.

Les cartes de ce genre peuvent avoir des limitations de capacités et pour les dépasser il faut purement et simplement changer la carte, à moins d'avoir de la chance ou de trouver un firmware modifié.

Il est à préciser que sur un connecteur SAS SATA tu peux brancher soit 4 disques SATA soit 4 disques SAS SATA mais pas du SAS SATA sur un connecteur SATA (ce qui là n'est pas le cas certes).

Merci ! En effet, la documentation Hewlett-Packard appelle effectivement ce connecteur «propriétaire»: SAS SATA.
En revanche, les connecteurs en fond de panier, sur mon modèle sont des connecteurs SATA ordinaires.

Mon modèle ne dispose pas de contrôleur spécifique, mais d’un simple ICH7R intégré.
Toutefois, il doit être personnalisé ou câblé d’une manière atypique car il est reconnu comme étant «HP Embedded SATA controller» et non pas comme un Intel ICH7R.

Finalement, je pense que je vais me limiter à des vieux disques de récupération de 500 Go plutôt que d’investir dans un neuf de 1 To, c’est plus sûr si le contrôleur est réellement limité.

EDIT 09/05/2020: J’ai trouvé un disque-dur SATA de 1 To, je l’ai testé, il est reconnu par le matériel, reconnu comme un disques de 128 Go par Windows, puis comme un disque de 1 To après avoir modifier le registre comme indiqué plus haut.

Conclusion la limite de 500 Go par disques (4 x 500 Go) peut être dépassée!
Après je ne sais pas si on peut dépasser la limite globale de 2 To, et je ne m’y risquerais pas, car je ne pense pas que l’on puisse avoir besoin de plus de 2 To sur un serveur Windows 2000 dédié à des vieux PC sous des OS antérieures.

N’ayant commandé que deux supports de disque, je peux en mettre jusqu’à deux dans la machine.
Aussi, je me demande si je gagnerais quelques choses à exploiter ces deux en supports.

Par exemple en utilisant deux disques séparés, un pour le système et l’autre pour les données (même si cela me semble ridicule car le système occupe très peu de place, ce serait gâché un dique-dur), ou en utilisant deux disques gérés comme un seul en RAID 1 Miroir (le contrôleur gérant le RAID 0, 1 et 5).

Qu’en pensez-vous?
Quelle configuration de disques équipe vos serveurs?

Cordialement,