Win3x.Org

Bonjour à tous, aujourd'hui j'ai décidé de reprendre mon "projet" (enfin, pas vraiment un projet) qui consiste a pouvoir installer Windows 98 "FE" sur un 386. Alors, pourquoi "projet" ? Car ça ne sert A RIEN, c'est juste expérimental.
Pourquoi "FE" ? Car IE5 est fourni avec Windows 98 SE, et IE5 ne fonctionne pas sur un 386, ce qui affiche un message d'erreur au chargement du bureau. IE4, fourni avec Windows 98 "FE", fonctionne sur un 386.
Alors, j'ai fais quand même une ou deux expérimentations:
J'ai réussis à l'installer avec un 386 sous PCem, mais j'ai triché. Avec PCem on peux swap le processeur à chaud.
Entre l'analyse du registre/copie des fichiers pour l'installation et le message de bienvenu, le PC vérifie quel type de proco on a. Malheureusement, même avec le commutateur caché /nm, il ne veut quand même pas s'installer.
Au passage, le commutateur /nm permet de lancer l'installation si on a un proco 486 d'une fréquence inférieur à 66MHz, sans coprocesseur et avec moins de 16Mo de RAM.
Du coup, juste avant la vérification du proco j'ai swap le 386 par un Cytrix 486 20MHz, bien évidement en ayant lancé l'installation en tapant install /nm. Une fois la vérification effectuée, j'ai remis le 386 DX 33. Après 3 bonnes heures, l'installation s'est finie, sans aucun problème.
Du coup, je voudrais savoir:
Est-ce qu'il y a moyen de berner Windows 98, en mentant sur le type de processeur à bord du PC? Ou alors, est-ce que c'est possible de bidouiller les fichiers d'installations ?

Bon courage... Car voici ce que déclare MS concernant Win98 et ses pré-requis minimaux :

http://support.microsoft.com/kb/182751

"A personal computer with a 486DX 66 megahertz (MHz) or faster processor (Pentium central processing unit recommended)."

Besoin de traduire ?

De mémoire, en dessous du Pentium 120/133 et 32 Mo, c'était très limite Win98.

Grâce au commutateur caché /nm, on peux l'installer sur un 486 SX 16MHz et 8Mo de RAM. Mais avec un 386, il ne veut rien savoir, malheureusement.
Et j'utilise 98 sur mon 586 (Pentium) 133MHz et 64Mo de RAM, c'est un peu mou, mais ça marche.

babass wrote:

Grâce au commutateur caché /nm, on peux l'installer sur un 486 SX 16MHz et 8Mo de RAM. Mais avec un 386, il ne veut rien savoir, malheureusement.
Et j'utilise 98 sur mon 586 (Pentium) 133MHz et 64Mo de RAM, c'est un peu mou, mais ça marche.

Windows 98 sur un 386 jamais vu ça !

Le jour où j'aurais un 386 (si ça arrive un jour ) je le ferais, pour voir si c'est plus lent ou pas qu'avec PCem.

De mon coté quand j'avais tenté de mettre rien que 95 RTM sur mon 386 avec seulement mes 4 Mo de mémoire vive l'installation finissait par planter.

Du coup pour pouvoir le mettre j'ai tout simplement lancé l'installation sur une machine plus récente jusqu’à ce qu'il veuille redémarrer la première fois donc juste après la simple copie de fichier ce qui n'a donc aucun impact sur le système final puis j'ai mis le disque dans le 386.

D'ailleurs cette installation est très rapide bien que j'ai dû avoir recours à EZ-Drive, en même temps mettre un disque de 1998 qui fait tout de même 4,3 Go et est à 5400 rpm sur une telle machine c'est comme mettre un SSD ou presque sur une machine bien plus récente.

Je pense donc que si par des moyens "traditionnels" tu n'arrive pas à lancer l'installation peut-être que de faire pareil te permettra de réussir à l'avoir.

Installer Windows 98 depuis un autre PC puis finir l'installation sur le 386 je l'ai fais avec PCem, ça marche. Par contre, pour ton Windows 95 avec 4Mo, le fait que l'installation finissait par planter m'interpelle. J'ai remarquer que le fait de cocher des composants à installer prenait plus de mémoire au moment de la détermination des fichiers à copier. J'ai déjà installer Windows 95 RTM sous PCem avec 4Mo de mémoire avec succès, mais avec l'OSR 2.5, c'est plus tendu déjà.
Pour Windows 98, tu peux l'installer avec 8Mo, mais il ne faut rien cocher dans les éléments à installer, sinon ça plante.

Bon ben je crois que tu viens de me faire remarquer la bêtise que j'avais faîte, je pense que j'avais dû tout sélectionner du fait de l'espace libre que j'avais sur le disque

D'ailleurs j'ai remarqué un joli bug avec 95A, sur un 486 et peut-être sur un ordinateur avec processeur inférieur si on a un MS-DOS 6.22 d'installé sur le même disque et que l'on choisit l'option "Démarrer sur l'ancienne version de MS-DOS" alors au redémarrage on ne pourra plus démarrer sur rien du tout du fait que ça n'arrivera pas à reprendre les fichiers de 95.

C'est une erreur que j'ai déjà eu et qui m'a coûté quelques installations sur du 486 alors prudence avec cette révision de 95 et c'est à noter qu'aussi bien avec la RTM, que la révision B ou encore la révision C que ce soucis n’apparaît pas.

En effet c'est bien gênant. De toutes façon, je n'ai presque jamais utilisé Windows 95 A. Je me suis servi de la RTM sur mon 486 avant de passer à l'OSR 2. Mais ton bug ça ne le fait pas sur les PC 586 et plus récent ?

Ce sera à tester mais il ne me semble pas avoir réussi à le reproduire sur plus récent qu'un 486 si je m'en souviens bien mais dans le doute je vais essayer.