Win3x.Org

Bonne question !

Hier soir, j'ai essayé de publier via... Arachne (un navigateur DOS) : idem.

Le dysfonctionnement n'est donc pas lié à Windows 3.11, et ce serait étonnant que ce soit lié à MS-DOS 6.22.

En l'état, ce site internet - consacré en particulier aux technologies 16-bit - requiert un OS 32-bit pour être pleinement utilisable

Cette question demeure un mystère absolu. Je n'arrive toujours pas à comprendre. Comme tu l'as très bien expliqué, Big Monstro, ce problème est lié SEULEMENT aux navigateurs 16 bits. Peut-être l'encodage des caractère. Peut-être est-il question aussi de mémoire liée à l'exécution des logiciels 16 bits.

Mystère, mystère !

Le fait que tu te mette à parler de gestion de la mémoire Vorro me fait penser à certaines choses que j'ai pû essayer sur une machine peu puissante tel que mon 386.

Si je lance comme écran de veille "fenêtres volantes" sous WFW3.11 avec la quantité de base c'est déjà un peu lent au début et ça le reste encore après même si c'est correct, en revanche sous 95 (donc sur un OS 32bits) je n'ai aucun ralentissement et pour éprouver les même ralentissement je doit mettre 2 fois plus en quantité.

Je n'ai jamais compris le soucis d'ailleurs étant donné qu'un logiciel 32bits est censé être plus lourd qu'un logiciel 16bits pour le processeur mais le fait est que "l'optimisation" semble être là et c'est justement ce qui m'a l'air de faire défaut pour les logiciels 16bits.

Déjà, en regardant ce que disent certains programmeurs sur la programmation de DOS en 32 bits, apparemment il y a beaucoup plus de registres utilisables quand on passe du 16 au 32 bits, de plus, peut-être que les os 16 bits n'utilisent pas à pleine vitesse la mémoire accessible par un 386 DX (ce que je veux dire, c'est que probablement qu'un 386 DX est utilisé comme un 386 SX quand il ne fait tourner que des applis 16 bits)

J'ai réussi à poster un message (viewtopic.php?p=162330#p162330) via Arachne...

Soit j'ai eu de la chance (le message n'était pas très long, avec des sauts de ligne après un nombre restreint de caractères), soit Arachne fonctionne mieux sous MS-DOS 7.1 que sous MS-DOS 6.22 (ce que je ne comprendrais pas), soit ce sont les caractères accentués (ex: é, ê, à, etc.) qui posent problème.

Cela mérite d'être investigué ! Pour ceux qui veulent le tester via Microsoft Virtual PC (très lente la navigation chez moi mais ça fonctionne ), le lien ci-après vous donne le paquet de pilotes pour faire fonctionner le réseau pour Arachne: http://www.vogons.org/viewtopic.php?p=320963#p320963. Notez que ce navigateur ne gère PAS le Javascript (sans doute à cause de limitation de mémoire, c'est un logiciel pour DOS) : la redirection actuelle requiert justement Javascript,vous devrez donc entrer l'adresse complète du site vers le style adapté => index.php?style=40.

Big Monstro a écrit :

J'ai réussi à poster un message (viewtopic.php?p=162330#p162330) via Arachne..

Hehe, en plus, j'avais même remarqué que le message avait quelque chose de différent mais je ne savais absolument pas que ça avait été écrit sous Arachne... !

Edit : Je n'ai jamais réussi à avoir Internet dans Arachne, malheureusement...

D'une certaine façon, le problème ne se pose plus...

Depuis l'attaque d'hier soir, une protection DDoS supplémentaire a été réactivée. En tentant d'accéder au site, et avant d'être effectivement redirigé vers celui-ci, vous pouvez obtenir ceci:


Ce dispositif n'est malheureusement pas sans conséquence : d'abord parce que cela impose d'avoir Javascript supporté et activé pour accéder au site. Vous oubliez donc les navigateurs DOS comme Arachne, ainsi que les extensions telles que NoScript sur Mozilla Firefox. Cela a aussi des répercussions sous Windows 3.11 : les anciennes versions d'Opera et Internet Explorer ne parviennent pas à aller au-delà de l'obstacle, Netscape 4.x semble le seul navigateur 16-bit à pouvoir passer outre mais c'est probablement le pire pour consulter win3x.Org (très mauvais support du CSS). Sur les plateformes 32-bit, IE 5.0 devient le minimum pour se connecter. Même IE 4.01 est bloqué.

Dans la mesure où j'ai consacré beaucoup de temps (plusieurs journées) à rendre le site pleinement fonctionnel sur ce dernier navigateur, je ne peux qu'être déçu par ce changement d'accessibilité. D'autant plus que ce dispositif n'est même pas efficace : il a été réactivé hier soir, et cela n'a pas empêché le site d'être encore longuement attaqué durant la nuit et la matinée (j'ai relevé 507 invités aux alentours de 7 h, des erreurs 502 presque systématiques durant la nuit). Mais le pire, c'est que ça peut apparaitre lorsqu'on prévisualise ou tente d'envoyer un message. Résultat : j'ai dû réécrire ce texte en cours de route, puisqu'il avait été effacé de l'éditeur avant l'envoi.

Un tout grand merci à l'auteur des faits, qui est déterminé à exclure une autre personne de revenir par tous les moyens possibles, quitte à rendre le site inaccessible à tous les usagers.

J'avais remarqué le nombre impressionnant de connexions "guest" en fin de matinée, et je m'étais bien douté qu'il y avait du DDoS derrière tout ça.

Merci de nous avoir informé de ce qui se tramait. C'est triste que des gros c***ards aient du temps à gaspiller pour déboiter un site :/

Du coup si ça s'avère inefficace contre ce genre d'attaque et si ça bloque les vieux navigateurs : est-ce encore utile de garder CloudFare ? Mieux vaut le supprimer ?

Le prestataire CloudFlare ne bloque pas les vieux navigateurs en temps normal (sauf IE2/IE3 à ma connaissance), mais le dispositif remis en place - activé aussi au mois de mai - est plus restrictif.

A l'évidence, CloudFlare ne suffit plus, même avec le dispositif renforcé. Virer complètement toute protection ne serait pas une bonne idée; il me semble que c'était bien pire avant l'adoption de Cloudflare en février 2016 : depuis, il y a eu une accalmie pendant quelques temps, puis un piratage lié à notre propre négligence fin mai et enfin une nouvelle accalmie jusqu'à hier. L'auteur des faits aurait-il trouvé un moyen de contourner la "protection" gratuite ? Bref, il semblerait que le gratuit, ça ne vaut rien quand on a affaire à un forcené ! Mais quoi mettre d'autre à la place ? Quoi qu'il en soit, la décision appartient au propriétaire du serveur, c'est-à-dire tombcore.