Win3x.Org

INDEPTEKNO a écrit : *

30 mai 2017 23:07

Regardons le créateur de Linux, avec un simple système Minix il a réussi a crée son propre système qui est mondialement reconnu.

Euh je suis désolé mais là c'est juste non, Linux n'est pas du tout un système mais uniquement le kernel.

À tort le mot Linux seul est utilisé pour ça, l’appellation GNU/Linux est quand à elle juste.

Bon finalement ça marche très bien (lentement, mais ça marche) après une réinstallation et SURTOUT après avoir viré une barrette de ram foireuse ^^

Finalement, ça marcherait "très bien" chez toi... de quel navigateur fais-tu allusion ?

Car on en a mentionné plusieurs depuis le début de cette discussion.

ie5.01 16 bits ^^

Publié : 5 novembre 2017, 12:35

----
Publié : 9 août 2019, 22:08

IE 5.0 16-bit supporte QUELQUES fonctionnalités en plus par rapports IE 4.01 32-bit mais ce support s'avère assez expérimental et bogué (comme la propriété CSS table-layout). Il accuse de nombreuses limitations issues de IE 4.0 pourtant corrigées sous IE 5.0 32-bit. Pour peu qu'on l'ait utilisé un minimum ou qu'on cherche à développer un site plus ou moins compatible avec cette variante d'IE, on ne peut que constater que la mise à jour de son navigateur pour Windows 3.1x n'était plus vraiment une priorité pour Microsoft du temps de IE 5.0 (il est vrai que Win98 SE était en préparation, à cette époque). IE 5.0 pour Windows 3.1x et NT 3.51 peut donc être vu comme un IE 5 sévèrement castré. Pire, c'est pratiquement un IE 4 incomplet (du moins par rapport à la variante 32-bit de ce IE 4, je n'ai jamais vraiment testé les IE 16-bit sauf le dernier, qui est normalement le plus "évolué") puisqu'il ne gère pas le format d'image PNG (pris en charge par Opera 3.62 16-bit et IE 4 32-bit) et n'aime pas du tout l'envoi de formulaire avec du texte incluant des caractères accentués sur Win3x.Org (ce qui provoque l'échec d'envoi de post comprenant de tels caractères, comme avec IE 3.02 et antérieur sous Win32).

Pour répondre à la question du sujet "Quel navigateur serait le mieux pour naviguer ici depuis windows 3.11 ?", je crois qu'il faudrait trouver (ou concevoir ?) un navigateur tolérant au mieux l'encodage de caractères UTF-8. Ni IE, ni Nestcape, ni Opera ne font l'affaire sous Windows 3.1. La prise en charge du PNG est accessoire puisque l'équipe du site évite justement d'utiliser ce format d'image pour toutes nos captures d'écran. Le téléchargement de fichiers plus gros que quelques mega-octets est également problématique pour IE5 16-bit (mais pas pour IE4 32-bit). En guise de conclusion, je conseille d'exécuter au moins Windows 95 pour pouvoir profiter pleinement de ce site ; c'est ironique vu que son nom évoque justement son prédécesseur, mais les navigateurs Win16 sont juste trop limités.

Perso j'essaye de rendre mes sites le plus compatible possible avec les navigateurs, qu'ils soient anciens ou nouvels.

En effet, il n'y a rien de pire, que de croiser un site qui ne fonctionne pas.

Résultat, voici comment je teste :

Navigateur compatible HTML5 (Google Chrome, Opera, ...)
Internet Explorer 6.0
Internet Explorer 5.0 (plus rare, mais j'essaie quand même )
NetScape 8.0

Tous mes sites s'affichent correctement sur les navigateurs HTML5.
Normalement, pour IE6, ça passe par des hacks CSS, qui permettent de mieux afficher le site sur ce navigateur.
Pour IE5, j'utilise parfois Javascript pour préciser l'affichage, qui tend à être très différent de son successeur, IE6.
NetScape 8.0 ne nécessite généralement pas de hacks. Mais il ne supporte pas le border-radius, l'encodage bugge souvent, et il met des bordures sur les images de manière aléatoire. Généralement, je passe pas plus de 10 minutes à optimiser le rendu sur ce navigateur quand ça arrive.
Pour IE6, ça peut mettre des jours.

Bon après, pour l'histoire des résolutions, mes sites sont plutôt adaptés aux écrans modernes, plutôt qu'aux anciens écrans, ou aux écrans des appareils mobiles ancienne génération. Mais ça passe quand même.

ça me rappelle qu'une fois, je suis allé sur MSN avec Internet Explorer 1.0. Je suis allé sur la version mobile, qui était en HTML statique IE1 n'avait aucun problème pour naviguer dessus! Il suffisait de rafraîchir de temps en temps pour voir les messages! (Par contre, les accents étaient pétés)

Message du 21 septembre : Message du 25 octobre :

Big Monstro a écrit : *

09 août 2019 22:33

IE 5.0 pour Windows 3.1x et NT 3.51 peut donc être vu comme un IE 5 sévèrement castré (...) et n'aime pas du tout l'envoi de formulaire avec du texte incluant des caractères accentués sur Win3x.Org (...) ce qui provoque l'échec d'envoi de post comprenant de tels caractères

J'ai encore investigué sur ce souci de publication des messages. Malheureusement, le problème est bien plus large que ce que l'on pourrait penser . J'ai testé avec un programme PHP qui n'est pas lié à phpBB et l'erreur survient également.

Le mal ne vient pas seulement de phpBB (bien qu'il soit conçu uniquement pour l'UTF-8). L'ensemble de la configuration logicielle du serveur est configuré pour un encodage de caractères incompatible. Pour le changer, il faudrait altérer les réglages de PHP (configuré pour l'UTF-8), éventuellement modifier les réglages du serveur web (ex : Apache, Nginx) et du système de gestion de bases de données (ex : MariaDB, MySQL). En outre, il faudrait impérativement changer l'encodage de la base de données. Convertir une base de données existante d'un encodage de caractères vers un autre peut être délicat ! Enfin, il faudrait aussi éditer le code HTML (cela est par contre assez simple). Revoir tout cela serait fastidieux. De plus, à supposer qu'on réussisse à trafiquer phpBB en conséquence (ce qui nécessite une maîtrise de PHP que je n'ai pas), toute mise à jour serait problématique, car il faudrait s'assurer que nos modifications soient conservées et que tout continue à fonctionner après la mise à jour (il n'est pas exclu qu'on devrait mettre à jour manuellement, en révisant les fichiers de phpBB un par un...).

Que faire ? Changer de moteur de forum n'est pas une option, les alternatives sont probablement elles aussi conçues pour l'UTF-8 (le standard du web depuis des années) et j'ai tellement travaillé pour créer un style et des extensions pour phpBB que je ne suis pas prêt à y renoncer ou à devoir tout recommencer. Hélas, je ne connais aucun navigateur Win16 ayant une gestion satisfaisante de l'Unicode. Comme toute machine sous Windows 3.1x a également MS-DOS, le navigateur DilloDOS peut être utilisé (lent par rapport aux navigateurs Win32 et sans support du JS, mais c'est la seule solution compatible que je connaisse pour un PC rétro sur lequel aucun Windows 32-bit n'est installé).

Et Arachne?

Ou bien Lynx en mode texte

Arachne est d'une lenteur affligeante.

Je viens de créer un petit programme PHP dont la fonction est d'identifier l'encodage d'une chaîne de caractères renvoyée par le navigateur : ext/win3x/encodage.php



Si on envoie une chaîne ne comportant que des caractères non accentués (les seuls utilisés en anglais), le résultat rapporté par mon programme sera toujours UTF-8, peu importe le navigateur (sachant que UTF-8 est rétrocompatible ASCII, on peut le comprendre : un texte ASCII est valide aussi en UTF-8). Là où ça devient intéressant, c'est lorsqu'on envoie une chaîne incluant des caractères accentués (ex: je dois aller à l'école), car l'encodage identifié varie selon les navigateurs !

Win32
Chrome : UTF-8
Firefox : UTF-8
IE2 : ISO-8859-1
IE3 : ISO-8859-1
IE4 : UTF-8
IE5 : UTF-8
IE6 : UTF-8
IE8 : UTF-8
Netscape 4.78 : UTF-8
Opera 5 : ISO-8859-1
Opera 6 : UTF-8
Opera 12 : UTF-8

Win16
IE5 (16 bits) : ISO-8859-1
Opera 3.62 : ISO-8859-1
Netscape 3.0 : ISO-8859-1
Netscape 4.08 : UTF-8

MS-DOS
Arachne 1.97 : ISO-8859-1
Dillo 3.0.2b : UTF-8

Or, ce sont justement les navigateurs qui renvoient du texte à l'encodage ISO-8859-1 (au lieu de UTF-8) qui ne sont pas en mesure de publier un message incluant des caractères accentués sur Win3x.Org (et probablement sur d'autres sites utilisant l'encodage UTF-8). Netscape 4 est le seul navigateur Win16 que je connaisse qui supporte cet encodage (finalement, il y en a bien un !). Hélas, mille fois hélas, son support est bogué : le message renvoyé en UTF-8 est tronqué des derniers caractères (si on envoie école, ça devient écol) et si on copie/colle un texte en UTF-8, à devient àpar exemple). Mais c'est néanmoins le navigateur Win16 le plus utilisable sur Win3x.Org. Netscape 4.78 (pour Win32) est également affecté par ce souci. En outre, pour en revenir aux navigateurs Win16, Netscape 4 est capable de télécharger des programmes (IE5 16 bits n'y parvient pas si le fichier pèse plus que quelques Mo tandis que Opera 3.62 peut tout simplement planter et j'ai dû faire Ctrl+Alt+Delete pour pouvoir continuer à utiliser mon ordi, heureusement sans devoir redémarrer, car Windows 3.1 était complètement figé).

Pour plus d'informations sur la prise en charge de l'UTF-8 par les (vieux) navigateurs >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8#Prise_en_charge