Win3x.Org

Personnellement j'aurais des arguments favorables car il n'est pas dit (et même il est sûr à 100%) que certains programmes vont nous poser problème à l'avenir. Déjà ceux sur CD-ROM peuvent être très difficiles à réécrire sur un CD-ROM sans outils payants, et ensuite il existe aussi pléthore de programmes sur disquettes qui sont protégés. Lorsque nous arriverons à copier ces derniers, une partie d'entre eux même copiés de la meilleure manière que ce soit ne seront pas utilisables car il faut un dégât physique pour que la protection fonctionne, ce qui n'est pas reproductible sans une machine de précision spécialement dédiée. Autant dire que ce n'est pas à la portée de vous ou de moi.

De plus nous acceptons les programmes qui modifient (patchs) et les programmes directement modifiés, et d'autre part notre travail est de copier des programmes pour les sauvegarder depuis une quinzaine d'années. Pourquoi ne pourrions-nous pas modifier un programme lorsque sa conservation est compromise à cause d'une protection (ou plutôt de fournir les outils pour le modifier si besoin est) ?
(Sans parler de l'aspect pratique de certains d'entre eux qui permettent de se passer purement et simplement du média d'installation une fois le programme installé)

@Joet BERNARD
J'ai Windows 3.1 sur mon 486. En revanche, j'utilise plus souvent mes quelques logiciels Win16 sous Win98/Me, mon système courant.
D'ailleurs, à part quelques cas où je préfère profiter de la gestion mémoire de DR DOS, c'est la même chose pour mes plus nombreux logiciels DOS.


Lors d'une ressortie du jeu Myst, le médium ne proposait pas de version Win9x comme dans la réédition antérieure. Or une fois sur le marché d'occasion, XP pointait le bout de son nez chez le nostalgique lambda.
La version seize bits sous Windows XP passe_
_mais sa palette de couleurs huit bits trépasse.

Un autre exemple : j'ai proposé une réédition européenne de Speed Busters. Quel avantage par rapport à l'édition originale ? La protection a disparu. Donc, le patch noCD signé par l'éditeur Ubisoft n'est là que pour avoir le graphisme de l'additif US : stencil buffer ou ombres 3Dfx, EMBM de Matrox et textures détaillées disponible en Direct3D (et plus seulement en Glide sur Voodoo²).

Revenant à l'API Glide, les émulateurs de matériel 3Dfx sont-ils toujours efficaces ? Car Need for Speed III est plus joli sur Voodoo², bien qu'étant une purge à installer sur Voodoo3. Heureusement, le crack 2000/XP apporte un fichier DLL équivalent en Direct3D7.

Par conséquent, je rejoins Deksor par rapport au but de conservation. Je possède un tas de CD-ROM et de CD audio. J'apprécie le fait de pouvoir faire une copie de mes titres les plus utilisés. Et encore plus lorsque l'usage de leurs données est amélioré. Par contre, je ne communique aucune clef d'activation ou répertoire de jeu déplombé (le genre accompagné de l'intro du cracker). À l'instar de LTF, l'authenticité des œuvres priment sur ce site.


@Nintenloup
Comme disait mon prof de français qui tenait aux liaisons, c'est vrai que c'est moins drôle quand ça ne participe pas_assez.

Nous ne supportons pas les os considérés comme moderne. Nous peinons à nous occuper du reste du site, alors nous nous en tenons et si un programme ne fonctionne pas sur windows xp... désolé mais ce n'est pas de notre ressors.

Ceci dit, rien ne vous empesche de fournir une astuce dans un post séparé ou de l'aide à qqun qui en demande.

Le problème est quand même tout autre, là si je ne m'abuse il est possible pour NFSIII d'avoir une qualité équivalente aux Voodoo sans pour autant en avoir une.

Ce genre de chose est à prendre en compte, pas modifier les médias originels mais juste fournir le patch à côté.

De plus, je me suis rappelé que ce n'était pas vraiment un crack. En effet, le CD reste requis au lancement. Ce patch est donc un mauvais exemple de ma part.

Par contre, il illustre le fait qu'on peut se faire plaisir avec un vieux jeu PC sans passer par l'émulation ou l'acquisition d'un système ancien.

Il y a quelque chose que je voudrais partager sur ce topic, qui n'a rien a voir avec la conversation au dessu si, ça peut aboutir à un ajout ou à un débat, c'est au niveau des projets de membres :
Certains projets ont abouti sur des versions disponibles publiquement et dont le.s lien.s est/sont encore fonctionnel.s. Même si ceux ci ne sont actifs, que leurs créateurs ont décidé "d'abandonner" leurs projets, dans ma logique, tant qu'il y a un fruit au projet, il devient automatiquement abouti, même si ladite/lesdites version.s n'est/ne sont qu'une/que des pré-alpha.s.

Et bien sûr aucune obligation d'accepter d'accepter tout ou partiellement mon opinion.

Merci pour votre compréhension, Joet

Si le développement d'un projet s'est arrêté prématurément, ou que cela débouche sur un résultat peu convaincant, on peut le considérer comme inabouti, inachevé, etc.

En outre, le statut de ces projets (dits "abandonnés") a pour vocation d'indiquer qu'ils peuvent être repris : ce n'est pas un secret, c'est dans la description de la section ^^

Index du site a écrit :

Projets abandonnés
Projets délaissés par leurs auteurs mais pouvant être repris.

S'il y a un projet ou l'autre que la communauté considère qu'il n'est pas à sa place, on peut bien sûr en discuter.

Bonsoir,

J'espère que ce que je vais proposer est en rapport avec le 1er message...
Est-ce que le fait de créer une "catégorie" dans le salon des membres (ou "à côté") où chaque membre peut créer un sujet pour montrer sa collection complète, ses achats, (...) serait une bonne idée?
Je dis ça car je vois que plusieurs membres créent leur propre sujet où ils postent et montrent justement leur collection et leur achats récents.