Quick links
FAQ
Register
Login
Pour résumer la vidéo :
Dans les années 1980-1990, les écrans étaient des écrans cathodiques avec un ratio de 4/3 pour la plupart. Leur résolution n'était pas fixe, ce qui était très pratique pour afficher différentes "qualités" d'image en fonction des besoins. Mais cela veut aussi dire qu'une image de 320x200 (résolution classique des jeux DOS en CGA, EGA et VGA) n'était pas de 16:10 comme le calcul 320 / 200 pourrait le laisser penser, mais également de 4:3 car l'image est affichée en plein écran. Cela veut dire que sur une image de 320x200 sous DOS, les pixels ne sont pas carrés ; ils sont plus hauts que larges !
Ce détail n'est pas visible sur nos écrans modernes, qui eux affichent les pixels avec leurs pixels à eux qui sont carrés. La seule solution pour afficher l'image de manière correcte ? Le redimensionnement !
Voici un exemple avec Indiana Jones et le mystère de l'Atlantide
Premièrement, la capture telle qu'elle se trouve sur le site :
Ensuite, la capture étirée pour être en 4:3 :
Pas convaincu ?
Pas de soucis ! On peut comparer le logo "Indiana Jones" avec celui du film ^^
Ça correspond pas vraiment, le logo dépasse en dessous ...
Là par contre ça correspond beaucoup mieux !
Et ça marche aussi avec les jeux en 640x400 comme par exemple Toonstruck
Voici une capture du site tirée d'une cinématique :
Voici la capture étirée :
Lorsqu'on a toujours vu la première image, la version avec le ratio corrigé peut sembler étrange au premier regard ... Et pourtant ...
Des pubs pour le jeu sont visibles sur Youtube, et elles contiennent des extraits de cinématiques en meilleure qualité. Ces vidéos de meilleure qualité sortent probablement directement des caméras. Et qu'est-ce que l'on y voit ? Une scène similaire avec le même décor et le même acteur, en 4:3 d'origine, sans avoir redimensionné quoi que ce soit
Finalement quelle image est étirée, et quelle image est à la bonne forme ? ^^
Et ça vaut même pour les captures des modes texte de DOS en 720*400
Un autre cas encore plus concret et où j'ai découvert une chose supplémentaire : celui de Windows 1.0 !
Par défaut lorsque l'on capture l'écran de démarrage, on obtient ceci ...
Là pas de doute, y'a un soucis ... Ceci est de l'EGA 640*200, qui apparaît bien en 4:3 sur un CRT évidemment.
Donc, rebelote, on redimensionne ...
C'est mieux !
Cependant en comparant avec un écran cathodique, ça ne correspond pas ...
Regardez cette image (piquée sur cette vidéo youtube
) :il y a quelque-chose de différent. Ça se voit particulièrement avec le texte en bas : sur la capture (étirée ou pas), le texte touche le bas de l'image. Pourtant, sur l'écran, il y a encore une bordure bleue entre le texte et le bord de l'écran ! Étrange, non ?
Alors qu'est-ce qui ne va pas ? Screenthief déconne-t-il ? L'écran a été truqué ?
Ni l'un, ni l'autre !
Ma théorie, c'est qu'en fait, il y a une fonctionnalité sur les cartes graphiques qui a été assez peu utilisé, et qui est liée aux circuits des premières cartes graphiques de PC ... Cette fonctionnalité provient d'une puce nommée "CRTC" (pour "CRT Controller"), que les possesseurs d'Amstrad CPC connaissent peut-être, car c'est exactement la même. Cette puce a une fonction pour afficher une couleur uniforme dans le fond de l'écran, et cela jusqu'en dehors de la zone où l'image est dessinée. Cette zone autour de l'image, c'est pour l'overscan ! Et puisque l'on parle d'Amstrad CPC, vous aurez sûrement remarqué que la zone autour de l'image sur cet ordinateur est immense et faite d'une couleur unique ... Eh bien sur PC c'est la même chose !
Du coup ce bleu n'est pas "capturable" par screenthief puisque cette zone ne contient pas de pixels, mais seulement une couleur unie.
D'ailleurs on peut remarquer que quelques instants plus tard dans la même vidéo, cette zone redeviens noire.
Du coup, que faire ?
Eh bien il suffit de recréer l'overscan à la main ! Pour cela j'ai pris la capture initiale, je lui ai rajouté 16 pixels en largeur et 8 en hauteur, j'ai mis l'image au centre, colorié le contour de la même couleur, refait l'étape de redimensionnement et ...
Tadaaa !
Maintenant je suis convaincu du fait qu'il faudra convertir les captures du site vers le bon ratio afin de ne plus avoir un rendu "émulateur"
Néanmoins, pour le moment, on va garder les images telle quelle car il y a plus important à faire, mais c'est un fait à garder en tête pour plus tard, et je pense que ça pouvait en intéresser certains
