Win3x.Org

Bonjour je voulais partager cette triste nouvelle avec vous si vous être pas au courant,Adobe annonce l'arrêt de son célèbre plugin Flash Player sur les navigateurs qui permettait lire du contenue flash que sa sois des jeux ou vidéos,tout cela par la faute du HTML5,je haie l'évolution . Et vous? vous pensez bien ou dommage?

Non ce n'est pas vraiment la faute au HTML 5, le HTML 5 c'est plus pour permettre d'avoir un standard plus facile d'accès et avec moins de failles que flash après tous les problèmes qu'il y a eu notamment entre apple et adobe lorsqu'il fallait mettre flash sur les iPhones il y a longtemps.

Le Flash je trouvais au moins moins lourde et si ici on me dit le contraire ce n'es pas l'avis des vieux pc qui souffre a faire tourner une vidéo en html5 même en 480p alor que sur flash sa tournait comme une horloge sur des cpu plus ancien du genre cpu monocore.

Personnellement cette nouvelle m'impacté peu, de toutes façons on pourra toujours faire tourner les anciens PC, suffit de posséder Flash Player en hors-ligne et il est inclus à certains CD-ROM. Quand aux PC récents il y a longtemps que je ne l'ai pas installé sur une machine récente!

Vous oublier les jeux flash et j'ai sur ma machine la plus récente de 2012 sous xp! ^^

Phoenix wrote: *

02 March, 15:43

Le Flash je trouvais au moins moins lourde et si ici on me dit le contraire ce n'es pas l'avis des vieux pc qui souffre a faire tourner une vidéo en html5 même en 480p alor que sur flash sa tournait comme une horloge sur des cpu plus ancien du genre cpu monocore.

Au début des années 2010, à l'époque où Adobe Flash était dominant, je le haïssais. Ah, les fameuses publicités Flash qui pompaient un max de CPU. Ah, la lecture de vidéo qui sollicitait plus de 70% de mon Pentium 4 @ 2.4 GHz... si j'enregistrais la même vidéo (h264, 360p) sur mon disque dur pour ensuite la lire localement, la charge CPU était moindre sur mon Pentium III 550 MHz (en recourant à VLC ou à Windows Media Player) et c'était fluide. Adobe Flash était donc tout sauf efficient/optimisé pour la lecture des vidéos. Flash 10.1 a apporté le décodage par la carte graphique mais la machine évoquée n'a pas de port PCI-Express, donc je n'ai pas pu en profiter avec cette tour-là. Qu'en est-il aujourd'hui avec le HTML5 ? Lorsque j'ai appris l'existence de ce qui allait remplacer Flash, j'étais plein d'espoirs. Puis j'ai constaté amèrement que c'était encore pire .

Les machines courantes sont devenues tellement performantes que les développeurs se fichent pas mal que leurs applications réclament 10x plus de ressources pour faire exactement la même tâche qu'avant.

Après on est passé au HTML5 non pas à cause du flash inefficace mais plutôt car c'était une passoire et un truc propriétaire que les fabricants de smartphones fâchés avec Adobe ne pouvaient pas utiliser.

Pour le reste, je pense que ce qui a changé depuis, c'est aussi le codec vidéo, qui permet d'avoir une vidéo plus stable (je me souviens sur youtube à une époque il pouvait arriver que le son et l'image se décalent ce qui était extrêmement embêtant), et la taille des vidéos a potentiellement diminué également (pour les ordinateurs clients ça veut dire plus de ressources demandées, mais avec une performance réseau moindre, pour les serveurs ça veut dire qu'on peut connecter plus de clients à un serveur et stocker plus de vidéos dans un serveur, ce qui est tout à fait sensé !).

Big Monstro:Tu parle des pub flash mais Adblock est sortie le ‎18 janvier 2006,oui les machines sont devenue plus performante mais ceux qui ont des vieux pc étais bien content,sur mon pentium 4 socket 478 même en 480p les videos flash tourner nickel et l'arrivé de html5 la lui pompé 100% du cpu en tout cas sur xp.
Deksor: Pas mieux avec Java pour la sécurité comparé a Flash qui a toujours eux des faille dans ce cas la autant arrêter Java et de le remplacer aussi.Pour ma part je le garde et avec sa j'ai toujour mes clins d'oeil qui fonctionne sur msn qui dépend de flash player.

Ben le java dans les navigateurs n'est plus disponible.

Dans windows oui donc pas mieux.