Win3x.Org

A noter que le 945 ne supporte pas la virtualisation.

Si tu changes d'avis et que tu veux faire tourner plusieurs systèmes en même temps (avec proxmox ou similaire) tu ne pourras pas lancer les OS 64 bits. Et vu que la plupart des distributions Linux abandonnent le 32 bits...

Pour ce qui est du Linux léger, en ligne de commande ça bouffe quasiment rien. À vide sur une debian 10 64 bits on est aux alentours des 100 Mo.

Si on laisse de côté les processeurs de la marque "Xeon", parfois commercialisés à plusieurs milliers de dollars l'unité, le processeur Netburst (architecture du Pentium 4/D) le plus évolué est le Pentium Extreme Edition 965, aussi appelé Pentium EE 965.

Sorti au début de l'année 2006 - à peine quelques mois avant l'arrivée des premiers Core 2 Duo -, il est cadencé à 3.73 GHz, gravé en 65 nm et prévu pour fonctionner avec un bus de 1066 MHz (vitesse de FSB fréquente pour les C2D, mais réservée au très haut de gamme auparavant). Il peut gérer quatre threads (double coeur + HyperThreading, comme plus tard le Core i3), il supporte la virtualisation matérielle (Intel-VT) et il est, bien évidemment, compatible avec le mode x86-64 ainsi qu'avec le NX bit. Un processeur dont les performances seraient, en moyenne, comparables voire légèrement supérieures à un Core 2 Duo E6320 (cadencé certes à 1.86 GHz et consommant bien moins) d'après hardware.fr. Selon le point de vue que l'on se place, ce processeur est sorti soit trop tôt, soit trop tard. "Trop tôt" car les systèmes d'exploitation d'alors n'étaient pas optimisés pour gérer un processeur multithreads avec plusieurs coeurs physiques : sous Windows XP, le Pentium EE pouvait s'avérer plus lent que le Pentium D, car XP peut attribuer des tâches à deux coeurs logiques d'un même coeur physique plutôt que de privilégier la répartition entre les coeurs physiques ! Windows Vista aurait dû sortir en 2004 ou en 2005. "Trop tard" car le Conroe (nom de code du C2D) était sur le point d'être commercialisé. Le Pentium EE 965 doit être assez rare et donc plutôt cher en occasion. Notons qu'un autre Pentium EE, le 840 (90 nm, 3.2 GHz, aussi double-coeur et HyperThreading mais pas d'Intel-VT), était sorti un an plus tôt et est connu pour être l'un des premiers processeurs double-coeur (x86) grand public, voire le tout premier. Entre les deux, il y a aussi le Pentium EE 955.

Ah mince, c'est vrai que c'est bien la virtualisation. C'est pour éviter la virtualisation que je veux faire cette ordi donc bon... je pense que je m'en passerai.
Tant que ça supporte le 64 bits c'est bon.

En distrib Linux, j'aurai quand même besoin d'une interface graphique, je suis pas assez bon en Linux pour tout faire en ligne de commandes.
Ubuntu j'aime bien, mais il me faudrait quelque chose d'encore plus performant. Debian j'ai déjà essayé avec xcfe (le bureau léger je crois), je n'ai pas trop aimé : j'avais pas mal de petits trucs qui ne fonctionnaient pas.


Big Monstro, c'est intéressant tout ça mais les prix sont excessifs pour les Extreme Edition, je compte pas mettre beaucoup d'argent là-dedans.

Pourquoi cherches-tu un Pentium 4/D le plus rapide si ton but est d'avoir le plus puissant au moins cher possible ? Un Core 2 peut tout aussi bien remplir cette tâche

Remarque très pertinente, d'autant plus que la carte mère dont il dispose est compatible avec le Xeon X5450, basé sur l'architecture Core.

Le Core 2 est un processeur très répandu, contrairement au Pentium Extreme Edition : on trouve des C2D pour trois fois rien de nos jours.

A contrario, le Pentium Extreme Edition est pratiquement à considérer comme une pièce de collection, Intel en a produit beaucoup moins.

Mieux même, les Xeon qui peuvent être adaptés sur les socket 775 ne valent plus grand chose non plus et supportent tout un tas de choses pour la virtualisation par exemple.

Pourquoi un Pentium au lieu d'un Core?
Pour la fréquence.

J'ai besoin de fréquence car je compte utiliser des logiciels qui étaient optimisés pour les processeurs avec beaucoup de fréquence, je compte aussi utiliser Windows XP pour les vieux jeux.
Je vais aussi m'en servir pour faire des serveurs sous Linux, pas forcément besoin de beaucoup de coeurs, surtout que ça tourne avec du Java ce que je veux utiliser.

Voilà pourquoi je cherche un Pentium puissant, avec le plus de fréquence possible tout en restant raisonnable niveau prix et PDT.

Je n'ai pas encore regardé du côté des Pentium 4, mais pour l'instant l'alternative la plus intéressante pour mi est le Pentium D 945, cadencé à 3.4Ghz et avec PDT de 95W.

Des programmes qui étaient optimisés pour les processeurs avec beaucoup de fréquence ? C'est-à-dire ?

Pour les vieux jeux antérieurs à l'année 2006/2007, un Pentium 4 devrait te donner autant de satisfaction qu'un Pentium D de fréquence équivalente.

Pour la simple et bonne raison que les jeux de l'époque ne sollicitent qu'un seul coeur, le second étant alors inutilisé et ne sert à rien.

Sauf éventuellement si tu veux faire tourner quelque chose d'autre en arrière-plan lorsque tu joues (hormis l'OS, bien sûr).

Oui, c'est particulièrement pour ce genre de jeux que je souhaite avoir un Pentium de ce type, car souvent ces jeux ne fonctionnent plus sous Windows 10 (et peut-être aussi à cause du matériel récent), et je ne suis pas fan de machine virtuelle.
Mais ça me permettrait aussi de faire des serveurs sous Linux, au moins pour essayer (au pire je laisse le serveur sur mon PC principal, il est assez puissant pour faire tourner un serveur et lancer le jeu).
J'aimerais bien avoir 2 coeurs car peut-être que je voudrais enregistrer une partie ou deux, à voir.

La fréquence n'a pas d'importance quand l'ipc d'un core 2 duo est bien supérieure à un pentium 4/D

Je viens de regarder des benchmarks et j'ai pu constater qu'un core 2 duo e6300 à 1.86GHz a un score légèrement supérieur en single thread à celui d'un Pentium 4 à 3GHz, alors imagines la vitesse avec un core 2 duo avec une fréquence bien plus élevée encore

C'est encore pire avec ces benchmarks effectués par philscomputerlab : http://www.youtube.com/watch?v=IhuDBEYIpls