Win3x.Org

http://www.ebay.fr/itm/Intel-Pentium-D ... SwZK1eSzZf

le Pentium D 945 est assez cher
j'ai choppé un D 930 pour 0,50€ y'a pas si longtemps


sinon fonces ici pour un pentium D 945 abordable ... http://www.ebay.fr/itm/intel-pentium-D ... Swqwddal21

Bah comment ça se fait que sur un coeur un CPU à 3.8 GHs en 64 bits se fasse battre par un CPU du même type mais cadencé à 1.86?

Parce que si l'autre a un coeur de plus sa double sa performance a pas que le nombre de ghz qui compte.
Edit: ta des "deux coeur" qui font ht mais sur les core 2 duo je crois pas un peu ancien

Sauf que là on a précisé sur un seul coeur.

Deksor a écrit : *

07 mars 2020 01:43

j'ai pu constater qu'un core 2 duo e6300 à 1.86GHz a un score légèrement supérieur en single thread à celui d'un Pentium 4 à 3GHz

Fireboy3000 a écrit : *

07 mars 2020 10:11

Bah comment ça se fait que sur un coeur un CPU à 3.8 GHs en 64 bits se fasse battre par un CPU du même type mais cadencé à 1.86?

Ce ne sont pas vraiment des CPUs du même type, même si le Core 2 Duo et le Pentium 4 sont tous les deux des x86.

Pour reprendre l'exemple du Pentium EE 965, ses performances moyennes sont équivalentes voire légèrement supérieures au Core 2 Duo E6320 d'après hardware.fr. Ce processeur double-coeur a pourtant une fréquence double (3.73 GHz au lieu de 1.86), un PDT également doublé (130W au lieu de 65) et un nombre de threads gérés simultanément doublé aussi (quatre au lieu de deux, grâce à l'Hyperthreading qui est totalement absent sur les Core 2). Les deux CPU sont similaires au niveau du cache (4 Mo L2) et de la vitesse du bus (FSB de 1066 MHz).

L'architecture Core, apparu en 2006, est plus efficiente que l'architecture qu'elle a remplacée, le NetBurst, qui a vu le jour en l'an 2000. Ce cas n'est pas unique dans l'histoire : d'autres améliorations significatives d'une génération à l'autre ont été observées durant le vingtième siècle. A fréquence égale, un Pentium sera bien plus rapide qu'un 80486. A fréquence égale, un 80486 est grosso modo deux fois plus véloce qu'un 80386. Mais depuis une dizaine d'années, avec l'arrivée des Core ix, chaque nouvelle "génération" n'apporte plus que quelques % de perfs en plus par rapport à la précédente.

Fireboy3000 a écrit : *

07 mars 2020 10:26

Sauf que là on a précisé sur un seul coeur.

Oups désolé mal lu,et aussi a noté que en a qui chauffe plus que d'autre.

Donc j'ai regardé du côté des Core 2 Duos (Core 2 Quad c'est pas la peine, ils sont trop cher) :
le e8600 est abordable (entre 10 et 20€), 3.33 GHz et deux coeurs donc.
Voir le benchmark pour tout ce qui est "score" :
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... GHz&id=957

Voici ce que j'ai actuellement, un Xeon 771 X5450 :
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... Hz&id=1296

Dans la catégorie Xeon 771, je regarde surtout le E5450 (trouvable à une vingtaine d'euros), le même que le mien, mais qui chauffe moins (80W au lieu de 120) :
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... Hz&id=1236

On peut voir que les performances pour un thread sont très similaires (y pas de grosse différence comme avec le Pentium 4 ou D).

Est-ce que Windows XP supportera bien un "vrai" Quad Core (sans HT)? Si c'est le cas, je vais peut-être acheter un Xeon E5450

XP prendra les 4 coeurs sans problèmes normalement
pour les anciens jeux je sais pas si 4c poseront soucis...

pour ~6€ tu as le Pentium D 945 de ma première réponse sinon.


j'ai fait un PC rétro avec un Pentium 4 631 3GHz, perso, le seul soucis que j'ai, est ma 7300GT qui est vraiment mauvaise, mais je l'ai eue gratuitement. Je vais la remplacer par une 7800 GTX.

Fireboy3000 a écrit : *

07 mars 2020 12:34

Est-ce que Windows XP supportera bien un "vrai" Quad Core (sans HT)?

Windows XP reconnaît les configurations à plusieurs coeurs sans problème. C'est le mix multicoeur et Hyperthreading qui est mal géré car il ne distingue pas suffisamment bien les coeurs logiques des coeurs physiques, d'où le fait que le Pentium EE peut être plus lent que le Pentium D avec ce système sorti en 2001 (mais pas sous Windows 7, par exemple, un OS plus moderne). Cela étant précisé, les logiciels conçus pour Windows XP, incompatibles Vista/7 et qui exploitent quatre coeurs, il ne doit pas y en avoir des masses. Pour du multitâche intensif, pourquoi pas.

J'avais déjà cité le Pentium D 945, si j'étais resté sur du Pentium c'est ce que j'aurais pris.

Mais on m'a fait changé d'avis

Du coup j'hésite toujours entre 2 CPU :
soit le Xeon e5450.
soit le Core 2 Duo e8600.

Je penche plus vers le Xeon, même s'il a un tout petit peu moins de puissance sur un seul thread et que les 4 coeurs ne seront pas forcément exploités : ça me permettra d'enregistrer ou d'utiliser des applis plus modernes sous Linux).

Ça vous paraît correct? Je pars sur le Xeon E5450?