Win3x.Org

Il n'y a pas de raison de ne pas continuer dans la polémique aussi passons au réchauffement climatique.

Sur ce sujet je n'ai pas d'avis, contrairement à l'alunissage au début des années 70.

Mais j'espère que vous en avez, des avis, sur le réchauffement climatique et que vous êtes prêts à en découdre
Pour commencer un petit morceau de "TheRegister"
http://www.theregister.co.uk/2008/06/05 ... print.html

Pour simplifier ils disent:
- Que la NASA a réévalué régulièrement son échelle thermométrique dans un sens favorable au réchauffement climatique. Pour info "zéro degré" c'est bien toujours "zéro degré" mais il est parfois difficile de s'accorder sur ce qu'on mesure.
Pour illustrer la complexité de la mesure de température, un thermomètre placé à l'abri ne donne pas la même température qu'un thermomètre à l'air libre, lequel dit vrai?

- Que la NASA a pris comme base d'une température normale, une période qui était justement anormalement froide.

Pour le réchauffement climatique, je ne pense pas pouvoir dire si il existe ou non, en effet, les pro ou anti écologistes ont tous des arguments.
Cependant, je pense, ne serait-ce que pour des raisons de santé et de gestion des ressources pétrolières, qu'il faudrait arrêter l'utilisation de combustibles fossilles pour rouler, et privilegier le tout électrique (pour le chauffage, les voitures...).
Cela permettrait d'avoir une infrastructure plus souple, car, comme un systéme d'exploitation fait abstraction du matériel, l'electricité peut être produite de diverses façons et permettre un changement rapide d'une source de production à une autre.
Ma vision des chose est qu'il faut du nucléaire, de l'hydroélectrique, de la géothermie pour produire de l'electricité qui est envoyé vers les habitation, mais cette fois utilisé pour bien plus d'applications. Il serait bien de rouler, se chauffer, et autres via l'electricité (mais en dehors de l'electricité, je pense que l'hydrogéne est une bonne solution pour les voitures).

victornement wrote:

(mais en dehors de l'electricité, je pense que l'hydrogéne est une bonne solution pour les voitures).

Ah déjà une contribution

Cependant l'hydrogène, ne peut pas être une solution en soit. En effet pour disposer d'hydrogène, il faut utiliser de l'électricité. C'est juste l'équivalent d'une batterie électrique.

Tu es sur que c'est de l'électricité qu'il faut ?
Je pensais qu'il s'agissait de chaleur, auquel cas le nucléaire voir (je dis ça sans conviction) la géothermie seraient suffisants.

Quand on parle d'hydrogène en fait on parle de pile à combustible.
Une pile à combustible prend de l'hydrogène et de l'oxygène et en présence d'un catalyseur, produit de l'eau.
Mais pour produire de l'hydrogène il faut électrolyser de l'eau.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible

Bah pas forcement l'électrolyser.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible wrote:

obtenir à partir de la décomposition de l'eau, par voie thermique ou électrochimique.

Les gars il commence à se passer une révolution technologique dans l 'informatique. Démocratisation des ssd, RAM non volatile en préparation, processeurs basse consommation (basé ARM, VIA ou Atom) dans les MID pc (terminaux internet mobiles) et ultra portable et bientôt pc de bureau (mini itx, EeeBox, appliances fanless). Je vais moi-même renouveller mon matériel informatique avec des pc embarqués (Eeebox en l'occurence). J'ai vraiment l'impression que on abandonne la course à la puissance brute de calcul et que l'informatique grand public recherche maintenant la performance par watt. Appareil mobile et pc : même combat, consommer le moins d'énergie pour effectuer le plus de calcul. Enfin c'est pas trop tôt. Ce sera aussi bénéfique pour les solutions qui recherche la performance : l'effet en retour c'est que on pourra voir débarquer des pc avec UC multi core, multi cpu basse consommation qui seront plus puissant à consommation égale que les CPU de bureau actuel.

Le réchauffement climatique est dans une certaine mesure imputable au fait que depuis plusieurs milliers d'années nous vivont dans une période de la Terre dite "froide", simplement les calculs effectués en ce moment se basent au plus tard 100 ans avant nous, je pense donc que nous n'avons pas la technologie ou (et?) les données nous permettant de voir a plus long terme avant ces dates, qui au vu des périodes précedentes, paraissent infimes.
Cependant quand je vois l'aggravation des anomalies climatiques même dans nos petites campagnes, j'émet des doutes quant a la pérénité du climat tempéré dans la forme ou on nous l'annonce.

L'écologie, c'est bien... mais venir joyeusement embêter le commun des mortels alors qu'y en a d'autres qui polluent bien plus et qu'on laisse polluer car forcément, l'argent roi... je trouve ça risible... Un peu comme la chasse aux fumeurs, fumer c'est mal, fumer c'est pas bien, voilà qu'on peut plus fumer nulle part... mais j'aimerais bien voir leurs têtes le jour où tout le monde aura cessé de fumer, que vont-ils bien pouvoir surtaxer ?
Pardon, j'ai un peu dévié...

À mon avis c'est pas pour l'écologie qu'ils font la chasse au fumeurs, dans ce cas autant abattre toutes les vaches qui produisent du méthane (totale minorité)